la linterna y la carpa

la tana se compró ese libro como se compra todos los libros en castellano: por recomendación del librero, su cara de angelletto italiano y su obstinada pasión por leer un libro en castellano cada año.
se lo rapté en uno de mis momentos de ocio. simpático con ilustraciones de Liniers. son historias de amor, algunas terminan bien, otras mal, otras simpáticas, otras no.
hubo una, particularmente larga, que se llama el amor es muy puto. uno de los personajes (hombre, que se quedó con una historia de amor trunco) dice una frase que se me quedó dando vueltas en la cabeza todos estos días. una frase leída con la luz de 8 leds de la linterna que me regalaste:

"Hay hombres-puente y hombres-puerto. Los hombres-puente sirven para que las mujeres pasen de una orilla a la otra. No quiere decir que ellas se separen necesariamente para construir algo con ese tercero en discordia que le pone alfombra roja y le alumbra el camino. No. Ellas lo hacen porque tienen que hacerlo, porque la relación matrimonial se ha muerto, y porque toca romper o resignarse y morir. Es muy feo resignarse. A veces, el hombre-puente se confunde y cree que es más importante de lo que es. A veces, también, el hombre-puente se transforma en hombre-puerto, en la dársena adonde la mujer va a parar para reiniciar una segunda vida. Deja de ser una muleta para ser una pierna. Yo creí que era puerto, cuando en realidad era puente, y vea, me equivoque y fiero"

esa frase, esa descripción quedó en mi cabeza dando vueltas todos estos dias. la vida de campaña es muy rara, una se vuelve reflexiva, piensa las cosas, lo que dice, lo que hace. tiene ese momento en que se mete en la bolsa de dormir, en que la luz de la linterna no se apagó y prende el emepetrez y piensa. y yo creo que si bien no es tan asi, yo me he sentido muchas veces eso, una mujer puente. y lo más cómico del asunto, es que sin ponerle un nombre, me convertí en una mujer puente. fui durante estos ultimos tres años el link, el boleto de pasaje. concientemente, las más. me equivoqué fiero, las menos. pero lo fui.

el amor es muy puto, una historia de "Corazones Desatados" de Jorge Fernandez Díaz con ilustraciones de Liniers.
y si, muy puto.

te tomas un chupito conmigo?

te invito a tomar un chupito y a cenar en la bahía.
feliz mesario.

la isla

durante tres años he hecho lo mismo.
a la manera de Jack, me he tomado un avión que de momento se mueve como la ostia, para terminar cayendo en una isla de altas montañas y olas rabiosas. de verdes bosques.
una isla en donde el tiempo se suspende y cada uno de los días parece ser igual al otro.
donde esta John y su cuchillo loco.
donde una panda de lunáticos, sucios y desarrapados se afanan en excavar un agujero en la tierra para comprender que fue lo que pasó en ese lugar hace 8000 años.
en el medio, me quedo en unas instalaciones dignas de la iniciativa dharma.
hasta que aparece el grupo de los otros y nos empiezan a raptar uno por uno.


¿dije que el grupo de los otros se llama Juanito y tiene una etiqueta roja?

mares del sur

emprendo un nuevo viaje (quizás el último en un par de años) a los concheros que me han hecho tan feliz y de los que he extraído mucho más que experiencias arqueológicas.
es el último por varios motivos, el principal ya sabido de antemano, consiste en los duros momentos de redacción de tesis que me quedan por delante.
de los otros, mejor no hablo.
seis semanas. mes y medio. en la ciudad, una. en el campo, 4 y media.
casi todos los preparativos listos, cuadernos de viaje, planillas, una colección comparativa de moluscos (conchas, mytilus, trofones, acantinas) que deberé usar en el trabajo de preso que se me ha asignado en la primera semana.
sin embargo, y pese a la mala fama que me hacen algunas, los primeros días me dedicaré a descansar, dormir y relajarme, nada de Dublin, nada de cerveza artesanal.
así que ni bien baje de ese avión, me instale, almuerce, iré al supermercado por provisiones en las que seguramente pienso incluir una botella de juanito caminante, como para acompañar las noche de relax en el living del cadic antes de que el sueño me invada en ese lugar en donde el sol está arriba cuando te acostás y cuando te levantás.
por primera vez voy a extrañar.

imperio

se dice que hay dos maneras eficaces de construir un imperio. son estrategias conjuntas que han sido aplicadas por la mayor parte de los imperios que han existido y que existen en este planeta.
las aplicaron los romanos, los españoles, los ingleses, los chinos. la aplican los norteamericanos.
las dos estrategias son la coerción y el consenso.
los incas -tema del que conozco solo un poco y lo que aprendí en la facultad- la aplicaban siguiendo reglas de economía que circunscribían la aplicación de cada una de ellas a la cercanía del sector a dominar a la capital del imperio, cuzco.
así, las etnias dominadas que se encontraban en las sierras sur centrales del perú eran dominadas mayormente por coerción. las poblaciones relocalizadas y un gobernante del cuzco en su lugar.
sin embargo, los lugares más lejanos del imperio eran conquistados y asimilados utilizando principalmente la estrategia del consenso.
resulta que a los incas le salía mucho más caro movilizar a su ejército a sectores lejanos, entonces mandaban primero a los diplomáticos. estos charlaban amablemente con las elites locales y les invitaban a formar parte del grandioso imperio cuzqueño.
aquí habían dos caminos: si las elites le decían que si -meta soñada- los cuzqueños les ofrecían y los obligaban a mandar a los hijos de los gobernantes a educarse al cuzco y al mismo tiempo, les ofrecían -robaban- sus huacas (los antepasados momificados de cada grupo) y los llevaban al cuzco al tempo del sol (Coricancha) para que estuviesen bien cerca de Inti.
este tipo de dominación simbólica era mucho más barata para el imperio, ya que implicaba una movilización muy leve de tropas y funcionarios a los nuevos territorios anexados.
si por el contrario, la población se resistía a la tentadora oferta del inca, estos eran implacables. el ejercito se movilizaba con notable rapidez por la red de caminos y practicamente arrasaba los pueblos. la dominación era efectiva y simbólica. los lugares sagrados eran quemados y sobre ellos se construían nuevos recintos, sean religiosos o administrativos y se acantonaba una tropa imperial. los rebeldes eran relocalizados en otros pueblos y de acuerdo a sus características económicas: alfareros, caravaneros, textileros. así en la época de la conquista española hubo numerosos reclamos por territorios de pertenencia de comunidades relocalizadas.
un ejemplo de este tipo de dominación simbólica, económica y efectiva se dio en el pucará de Los Amarillos, provincia de Jujuy, en donde excavaciones arqueológicas han mostrado como se reocupó el espacio luego de la dominación incaica, la destrucción de los lugares sagrados y sus huacas y la utilización de la espectacularidad visual (los incas la usaban mucho, basta ver Sacsihuaman) para demostrar la preponderancia de tal conquista.

inductivo vs hipotético deductivo

el ser humano cifra sus esperanzas de conocimiento en el un sistema de razonamiento simple y sencillo: el sistema hipotético deductivo.
este feliz sistema se ampara en que para lograr más y mejor conocimiento científico hay que generar hipotesis falsables que puedan ser testeadas frente a la realidad empírica.
el buen Popper ya lo había dicho, no fui yo. entonces, uno tiene un sistema teórico, pongámosle la teoría de que la evolución funciona a través de la selección natural.
a eso, le tenemos que dar una forma de hipótesis, que no viene al caso, pero que se debe desprender lógicamente de los postulados de la teoría. es decir, hay que explicar cuales son los mecanismos por los que la selección natural opera para que la evolución tenga lugar en el mundo.
una vez hecha la hipótesis, que puede ser la reproducción diferencial de los rasgos más exitosos en un determinado ambiente a través de la descendencia, tenemos que falsarla. es decir, probar que se da en el mundo real y si no se da, quedaría descartada.
esa es más bien la forma ingenua de pensar el modelo hipotético deductivo.
todos nosotros utilizamos la deducción en la vida. pensamos hipótesis que luego la realidad empírica testea. descartamos las descabelladas o ilógicas y luego nos quedamos con las que se ajusta más a nuestros deseos. insisto, nuestros deseos y la lógica y esto vale tanto para la hipótesis de si no me llama porque no me quiere como la hipótesis de que los caracteres que definen el fenotipo se encuentran en pares dentro del genotipo.
ahora bien, para llegar a tener un corpus de ideas coherente que permita explicar gran parte del mundo (a.k.a teoría), uno debe acumular conocimiento y esta es la parte inductiva de la ciencia y de la vida.
paso a paso, todos acumulamos experiencias de vida que nos permiten generar una teoría sobre cómo son las cosas y cómo se mueven. más que teoría son generalizaciones empíricas. de ahí se derivan la mayor parte de las hipótesis que deshojan nuestras margaritas.
al ser dependientes de la empiria y de la experiencia particular, estas teorías no suelen poder aplicarse a todas las personas. hay casos y casos.
a lo que vamos.
en cuestiones del amor, una suele manejarse de las dos maneras: inductiva y deductivamente.
la inducción en el amor opera como el famoso silogismo de los cuervos, que en realidad puede llevar a un razonamiento erróneo: un cuervo es negro, otro cuervo es negro, todos los cuervos son negros. te aparece un blanco o pardo y te mata. no permite predecir y ese es el riesgo de la inducción. por eso se dice que la inducción es buena para conocer lo que recién se empieza a conocer y no para predecir, porque un cuervo blanco te mata tooda la teoría.
si todas las experiencias A salieron mal, yo nunca puedo decir que la A está mal, sino que todas las A salieron mal. para averiguar que fué lo que hizo que las A fueran malas, hay que desentrañar el mecanismo que hace que la A funcionen mal. ¿me explico?.
aplicar el modelo hipotético deductivo a los razonamientos de la experiencia acumulados de manera inductiva, puede generar situaciones no previstas además de fallos de razonamiento.
me confieso inductiva. aplico mal la hipótesis deducción y quedo siempre pensando que todas las A son malas.
la cuestión es que la praxis, y nada más, opera como la síntesis dialéctica entre la teoría y la empiria. o como me dijo alguien: quien no arriesga no gana y yo ya me estoy cansando de no ganar nunca.

ezeiza y más allá la inundación

nuevamente en casi exactos tres meses tenés el tupe de hacernos ir a que te despidamos.
no sin antes darme un par de respuestas lapidarias. no sé si son ciertas, en esta ocasión, pero todas tus palabras suelen hacer eco, resonancia en mi cabeza hueca y al menos, me obligan a pensar.
te digo que no sé si tenés razón o si la tengo yo, o que va, que no importa. porque la distancia impone sus límites y siempre nos hemos encontrado vos y yo en lugares de mutuo desacuerdo. hay veces que pienso que somos sordas discutiendo, que vos no me conoces y que yo a vos tampoco, otras pienso que lo que nos une es algo más primordial, visceral o de las tripas.
sea que sea la primera o sea que sea la segunda, ya no importa. porque te quiero y te voy a extrañar en este momento de mi vida en las que los cambios son las constantes.
hay veces que te miro y pienso que vos tenés la receta y otras que digo que le pifeas feo. pero es tan lindo sentarme a hablar de nada con vos. o que me des tu opinión y la sueltes tan liviana.
pero sé que en este momento, tu consejo viene de pelos y se inserta dentro de mi pragmatismo de bazar judío.
te voy a extrañar, que no separe el atlántico lo que skype a unido. (o gtalk)

Serenata para la tierra de uno

Porque me duele si me quedo
pero me muero si me voy,
por todo y a pesar de todo, mi amor,
yo quiero vivir en vos.

Por tu decencia de vidala
y por tu escándalo de sol,
por tu verano con jazmines, mi amor,
yo quiero vivir en vos.

Porque el idioma de infancia
es un secreto entre los dos,
porque le diste reparo
al desarraigo de mi corazón.

Por tus antiguas rebeldías
y por la edad de tu dolor,
por tu esperanza interminable, mi amor,
yo quiero vivir en vos.

Para sembrarte de guitarra
para cuidarte en cada flor,
y odiar a los que te lastiman, mi amor,
yo quiero vivir en vos.

vida

si, si, a vos vida:

si me vas a mandar a todas las penas en patota para cagarme a trompadas solo tengo que decirte algo:

cortame el párpado, Apollo.

que vengan las cobardes, que las espero en la vereda.

hasta cuando

en un país serio cuando tienen discusiones acerca de ampliar los derechos de las personas al acceso a la salud o sobre como se resuelve el problema de la inmigración, logran el consenso de manera seria, prolija y republicana. contratan a un turuleco de esos que sobran y hacen que les desrraje a tiros la cabeza a una representante.
eso pasa en un país serio, no como aca que se pueden agarrar a las puteadas y pelearse como divas en televisión. y eso que tenemos un gobierno que genera crispasión, encono, que obstaculiza las instituciones.

y encima sale un pastor a decir que el tirador fue enviado por gracia divina. todos los días agradezco no haber nacido en un país tan serio como los EEUU.

una vez más

cuando me he sentido mal, cuando las cosas no han salido como lo previsto.
siempre canto la misma canción. siempre.
por cábala, por gusto, por esperanza.
porque siempre después de un año bajo la tierra sale una a ver el sol y se queda ahí cantando.
gracias Maria Elena, gracias por tus canciones y por la tetera con frío y un mundo del revés.
gracias por mi infancia.
por tarde y tardes de verano cantando el twist del mono liso con Roberta y Cata, para ver si mejoraba mi entonación hasta resignarme. y sin embargo, años después se la entonaría bajito a J para que se durmiese en mi brazos.
gracias.

Tantas veces me mataron,
tantas veces me morí,
sin embargo estoy aqui
resucitando.
Gracias doy a la desgracia
y a la mano con puñal
porque me mató tan mal,
y seguí cantando.

Cantando al sol como la cigarra
después de un año bajo la tierra,
igual que sobreviviente
que vuelve de la guerra.

Tantas veces me borraron,
tantas desaparecí,
a mi propio entierro fui
sola y llorando.
Hice un nudo en el pañuelo
pero me olvidé después
que no era la única vez,
y volví cantando.

Tantas veces te mataron,
tantas resucitarás,
tantas noches pasarás
desesperando.
A la hora del naufragio
y la de la oscuridad
alguien te rescatará
para ir cantando.

elección

se eligen muchas cosas, la ropa de fin de año -aunque siempre en tonos blancos- la música, el cine, si ponerse ojotas o usar zapatillas. si zapatos o sandalias.
no se eligen otras, como ciertos amigos o ausencias o dolores. o pérdidas.
supongo que no se elige eso del amor, aunque luego se elija vivirlo. no se elije el contexto de selección aunque se eligen las herramientas que se consideran más apropiadas para poder ser exitosa en esa selección. claro, no todos tenemos las mismas herramientas.
no se elige muchas veces el destinatario de un correo, aunque muchas más es el apropiado para recibir la misiva.

diversidad

la sociedad moderna suele concebir a la diversidad como una fuente de amenaza. se dice en muchos lados que lo mejor, en el caso de los inmigrantes -como ejemplo- es la asimilación a nuestras costumbre, a nuestro idioma y manera de vivir. ellos han elegido moverse, mejor que sean iguales a nosotros. la idea de asimiliación y su contrapartida, la no asimilación son vistas como deseables en sociedades que han incorporado a la construcción del sujeto nacional imaginario personas provenientes de muchas otras sociedades. una vez construído ese ser nacional, se lo monolitiza y se lo obliga a no ser cambiante con el tiempo. por ejemplo, una de las mayores críticas a los musulmanes y judíos observantes es que suelen ser muy diacríticos con su identidad.
todos nosotros somos capaces de reconocer a un musulmán (observante) en la calle o a un judío ortodoxo (observante). lo mismo sucede con otras comunidades.
este no es un problema de este país sino que está presente en muchas sociedades. la asimilación y la pérdida de la identidad cultural propia es vista cómo deseable por los veladores de "ser nacional".
el problema de considerar esto como deseable se desata en dos aristas:
por un lado, tenemos que la monolitización de la identidad nacional obliga a un no cuestionamiento de su construcción. como toda creación humana, la identidad tiene génesis y es producto de disputas económicas, ideológicas y políticas. estas disputas no se dieron solo en el momento de su origen sino que son móviles. como todo proceso identitario necesita un contrincante, un espejo.
el otro problema de la asimilación es que al homologar todos los comportamientos humanos en uno (como era una de las metas tácitas de la goblalización) es que se pierde parte de la diversidad de comportamientos y saberes que le permitieron a nuestra especie superar contextos de selección adversos. sabemos -al menos los que militamos desde la teoría de la evolución- que la selección natural opera sobre la variabilidad. la variabilidad es deseable en tanto y en cuanto es nuestro back up frente a las consecuencias imprevistas del desarrollo natural de nuestro planeta.
no es deseable desde el punto de vista evolutivo que todos nosotros nos olvidemos de cómo pescar, como cazar y como vivir sin determinados recursos que brinda la sociedad actual. no quiero decir con esto que planteo la vuelta a la naturaleza como un estado de eden primitivo. no existe tal cosa. pero si es deseable mantener abierto y en desarrollo el rico repertorio de comportamientos humanos.
desde este punto de vista, la necesidad de mantener abiertas y fuera del ámbito de producción agraria bastas zonas para que se desarrollen allí modos de vida alternativos a los del consumo capitalista se transforma en algo así como mantener a salvo ciertos ahorros.
no solo se conservan repertorios culturales y sociales, sino manejos del territorio, recursos y cosmovisiones diferentes, que permiten poder optar entre mucho más que el modelo de notebook a comprar.
¿esto significa que hay que dejar de incorporar a los pueblos originarios a las "ventajas" de la sociedad moderna? no, de ninguna manera. sin embargo, lo que se debe hacer es otorgarles la autonomía para manejar y ejercer su derecho pleno a hacer de ella lo que le parezca.
muchos pueblos originarios hacen uso de las redes sociales e internet para difundir en su propia voz sus costumbres y forma de vida. no exite aquí un concepto de identidad indígena monolítico sino que se considera en un fluir de construcción permanente. quien quiera ver indios en taparrabos, puede hacerlo, siempre y cuando el indio quiera. la vestimenta es un diacrítico, entre muchos de ellos. el idioma es otro. muchas personas no están dispuestas a negociarlo.
mi madre es española, en 50 años de vida en este país jamás perdió su acento. ella lo lleva con dignidad. sin embargo, se le cuestiona a los inmigrantes bolivianos, chinos, paraguayos que sigan hablando con acento o en sus idiomas (quechua, mandarín, guaraní) y se los instiga a asimilarse a nuestra cultura.
recientemente salió la noticia sobre la supuesta cura o al menos remisión total de un caso de HIV. este fue el resultado de la aplicación de determinadas pautas de conocimiento científico y la aplicación de un tratamiento riesgoso. la cosa es que el paciente se curó porque le inyectaron células madre de un donante que tiene la variación homocigótica (los dos alelos iguales) de un gen que impide la reproducción del virus en el cuerpo al aislarlo de las proteínas que le permiten adentrarse en las células.
esa variación -llamada mutación- es frecuente en el 1% de las personas europeas nórdicas y es parte del pull genómico humano. variaciones genéticas que no son ni buenas ni malas son neutras y son parte de la diversidad humana. mutaciones que ocurren aleatoriamente.
esta mutación o variación genética es percibida como tal, porque no se expresa en la mayoría de las personas. por ende, se considera lo menos frecuente como la variación.
la homocigocis total no es deseable para los seres humanos, ni a nivel genético, ni a nivel cultural.
la diversidad implica la convivencia de la heterogeneineidad, que incluya a todas las formas posibles en las que se pueda dar una expresión humana.
hoy me levanté medio humanista. medio.

sexópata

un día la tan temida sentencia llegó

-al final, tenían razón tus ex

-ups, no otra vez!

-sos una sexópata

-yo ya te lo había dicho...

-si, pero no porque practiques mucha actividad sexual [-porque la madre naturaleza no me deja, que sino...] sino porque todos tus pensamientos están dirigidos y ligados al sexo. por eso sos una sexópata.

-querida, ud y yo hemos mantenido jugosas charlas de alto contenido eróstico... no sé a que viene esto

-a que no te sabés ubicar, estas pensando todo el tiempo en formato sexual. así no hay quien aguante!

-lo bueno, es que soy adorable, que si no...

-si, si, seguí con eso vos...

si bien no es literal, esta charla se produjo más o menos en estos términos. no pienso refutar ninguno de los argumentos esgrimidos por mi contendiente. tiene razón. yo simplemente he decir que jamás he ocultado esa faceta de mi personalidad y que además he aprendido a adornarla con unas dosis extra de buena gente y humor que hace que la sexopatez pueda ser controlada.
y sino, me medico.