fetiche

hace un poco más de un año, fuimos al encuentro nacional de mujeres lesbianas y bisexuales que se realizó en rosario.
esa fue una oportunidad maravillosa que culminó generando nuevas amigas que tengo hoy en día. así que yo, que había ido con toda la intención de conseguir novia, volví soltera como siempre pero con algo mucho mejor, nuevas personas que convertirían en familia elegida.
el encuentro estaba organizado en talleres y acudí a uno que me había parecido interesante: erotismo y sexualidad.
en ese taller se trataba de discutir sobre los difeferentes aspectos que puede adquirir el erotismo y la sexualidad dentro de un grupo como las lesbianas y las bisexuales. como llegamos tarde, la conversación ya había empezado. con atención escuchaba cada uno de lo comentarios. había, en todo esto algo que no me estaba cuajando. las chicas estaban hablando de pasivas, activas, de arriba, abajo, de penetración y no penetración.
yo no estaba del todo cómoda con el uso de esos términos, hasta que de pronto alcé mi mano y lo dije. durante unos minutos lancé mi perorata. lo que más me sorprendía era que muchas de las que estaban allí eran militantes feministas, lo mínimo, que habían leido muchas más cosas que yo seguro y que estuvieran colonizadas por ese lenguaje me sorprendía.
nos vivimos quejando, protestando y escribiendo sobre cómo hemos sido caracterizados desde la heteronormatividad como activo el que la pone, pasivo el que la recibe, como menos puto el primero, como una loca la segunda y eso se ha transpasado al leguaje que usamos las lesbianas. y resulta que ahora somos pasivas y/o activas. no hay una crítica hacia el uso de ese lenguaje. el único sexo en donde considero que hay una persona pasiva, es en el sexo no consentido, en la violación y en el abuso, dije, en donde incluso, puede haber una activa resistencia. yo creo que cualquier relación sexual implica dos sujetos activos. adoptar ese lenguaje sin nisiquiera hacer una crítica del contenido heronormativo y homófobo que puede llegar a tener, desvirtua cualquier tipo de discusión sobre el tema. estamos hablando de erotismo y de sexualidad, estamos hablando de lo que nos gusta hacer y que nos hagan en la cama, que nos calienta. el sexo -dije ya envalentonada por la atención que estaba recibiendo- debe ser un espacio lúdico, de juego, de placer, en donde cada una se libere de muchos de los encierros de closet que tenemos. la liberación de un espacio sobre el deber ser. ahh si yo soy chongo entonces soy la que da siempre. no, no jodamos con eso, pensemos primero que es lo que decimos y porque lo decimos. el lenguaje, ya lo dijo la Butler, y antes que ella Arendt, es performativo. el lenguaje crea identidades al crear representaciones. no hay nada pasivo en el sexo entre dos mujeres.
eso dije, y eso sigo pensando hoy en día.
acto seguido, las militantes apoyaron lo por mi dicho (apoyaron verbalmente, ehh nada de acercamiento físico, aunque el taller daba para eso)
para descomprimir, una de las coordinadoras propuso charlar sobre que eran las cosas que más nos gustaban o no.
y cómo ya venía hablando me sentí en mi momento de confesión, lo dije y lo hice público: que a mi me deserotizaban totalmente los zapatos en punta exesiva. de esos que parecen que se afinan hasta el infinito. esos y las botas sobre el pantalón.
risas generales, claro. había un par de botas sobre pantalón, a las que pedí disculpas en tono de gracia, aunque aclaré que en la situación en la que me encontraba en ese momento, jamás desperdiciaría una oportunidad aunque viniera de semejantes zapatos.
a lo que va el título del post. hoy en día, debo decir, que un buen par de botas negras altas, bien puestas, me ponen... no sé.
me di cuenta que he cambiado. eso es bueno y saludable.
bienvenido sea, nomás para tener la experiencia dominatrix.
(igual los zapatos de punta exesiva me siguen deserotizando).

iba a poner audio y no video, pero no me pude contener

delicadezas

que tu mejor amiga te deje su sommier para dormir porque estas fusilada y ella duerma en el sillón.



eso, no tiene precio.

(y encima antes te había cocinado las mejores papas fritas del mundo. demasiada felicidad)

remontar el barrilete en esta tempestad
solo hará entender
que ayer no es hoy
que hoy es hoy
y que no soy actor de lo que fui

llamado a la solidaridad

a ver, el señor artus me muestra una foto de un traje. estoy a las corridas y lo miro. está lindo ese traje, pienso.
bien, apelo a la solidaridad de los lectores:

a ver si hacen una vaquita y me lo regalan. la ocasión lo amerita.


conste que pido el traje y no la señorita...

(basta de manguear)

kilo vivo

-es que es casi como ir a la verdulería y pedirte un kilo de tomates para hacerte una ensalada.

-¿eso qué tiene que ver?

-que en estas cosas yo necesito que en vez del kilo de tomates, me vendan la ensalada ¿me explico?

-mmm creo que sí... ampliá

-yo sé que en ambos casos estamos hablando de tomates y que en ambos casos terminarán deglutidos por mi, pero necesito la presentación. que me "vendan" el tomate como ensalada, aunque en el fondo yo sepa que son la misma cosa...

-entiendo, vos necesitas la presentación del tomate, sería así?

-exacto!!!!! eso es lo que necesito, que sea más que una mera transacción comercial.

-che, y vos mezclas el tomate con la rúcula?

-ehh, cómo preguntas eso!! o como tomate o como rúcula...

-¿nunca una ensalada mixta?... pero si yo comí una ensalada de rúcula y tomate en tu casa...

-ahh ahora hablamos de verduras..., si claro, ensalada de rúcula con tomate, con morrón y cebolla de verdeo. creo que la acompañe con pollo ¿no?

-ni me acuerdo ya... pero veo que en la variedad está el gusto, con lo tuyo...

-ehh ¿seguimos hablando de verduras???

ponele título

se me acaba de comunicar que por los benditos cielos herejes de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA a mediados de Diciembre se me hará entrega de mi título.
lo que el mail no dice es cuál de los dos.
y bien, prepararé la Toga y el sombrerito.
(if me pregunta si asistiré de corbata, lo estoy pensando...)
este es uno de las acontecimientos que me tienen anonadada. los otros... a su debido tiempo...
(dejá de hacerte la misteriosa, querés!).

por otra parte, debo mantener mis asentaderas pegadas a la ahora muy cómoda silla del trabajo, por lo menos hasta el 24 de diciembre a la noche a ver si llego con todo lo que tengo que llegar.

también eso me supera.

pero al menos mis viejos tendrán el título de su hija. una buena para ellos.

wishful thinking

talita, tené cuidado con lo que deseas.





se puede convertir en realidad.

(anonadada por los acontecimientos)

se me va la mirada

gentileza de Bastiana

todo aquel que me conoce sabe que yo tengo la mirada débil. que le vamos a hacer, se me van los ojos. hay veces que lo puedo controlar, pero muchas no.
y este es el momento en el que yo uso al blog de catarsis personal lésbica.


plis, no te pongas más esos escotes, se me hace imposible mirar otra cosa y tengo que desviar la mirada de manera conciente a la ventana o al piso.
no, no, no y no. por favor, por amor al planeta tierra que venga con otra ropa porque queda muy mal que le mire las tetas justo a ella.
he dicho, puedo respirar en paz

Día del Lector Anónimo

sacado de SCM
para todos aquellas/os que leen y que no comentan.
con mucho cariño de Mujeres Imposibles

E.G.O.

que entre a un kiosko y un repositor de agua mineral me piropee, pero bien, y que le conteste que si me sigue diciendo cosas tan lindas, me va a levantar el ego. que esté vestida con camiseta negra, jean y campera antilluviatorrencialquenosedesatayhayunahumedaddelaputamadre, y que me siga piropeando. que me levante el Ego y que yo se lo diga y agradezca con una sonrisa y me vaya riendo. que luego la psicokiller me despedace en terapia, pero bien, nena por tu bien.

que vaya a verla a L tocar y que conozca a la la novia de una de las coristas y que tenga cara de malaperrabitch y que me mire profundamente. que le pregunte a L si es ESA la chica que me contó. que L asienta. que L me pida que le alcance su bolso y que su bolso esté entre las piernas de ESA chica que ahora está parada de espaldas a mi. que le diga "permiso" sin mala intención y que saque el bolso de entre sus piernas (!) y que en justo momento nos crucemos miradas con L y el brillo de nuestros ojos delate ambos pensamientos. que tenga que ocultar mi risa-carcajada y que me de la vuelta y la abrace a L y le diga al oido "eso es porque hace 10 años que nos conocemos nena".

que me encuentre con el Lole y que charlemos a morir y brindemos por las chicas con cara de malas.

que me esté yendo y caiga V y nos abracemos. y me despida.

que llegue a casa y que caiga un mensaje en el celu: estabas muy linda esta noche, bombona. te lo tenía que decir. que sea de V. que le responda gracias, nena, me levantás el EGo. y que me conteste, si si ya lo sé por eso te lo digo.

que L me diga que efectivamente tengo la percha para acompañar a ropa que tenía puesta esa noche. que me levante de nuevo el EGO.

que L me llame para bajar a tomarme una cerveza a las 6 de la tarde en el trabajo. que tomemos una cerveza. que nos riamos y que lleguemos a las mismas conclusiones a pesar de estar en dos lugares diferentes. que paguemos. que nos vayamos caminando lentamente y que L me pase la mano por la cintura y caminemos abrazadas las dos. que yo sienta que en ese abrazo están condensados 10 años de querernos y conocernos. que le diga que lindo es que me abraces.

que ella sepa que me tenía que abrazar en el momento justo en que yo necesitaba ese abrazo.

nota aclaratoria: entre V y yo hay una amistad de 10 años y menos de 6 grados de separación, por lo cual el piropo no tiene caracter de levante, sino de amistoso cariño.
nota aclaratoria 2: en general, nunca me dicen piropos los tipos. ni cosas, ni nada. o no los escucho o no me lo dicen. pero este fue como muy simpático y cuando son simpáticos, los dejo. si no, los mando a la mierda.

la astucia del inconciente

le pedí a L que me lo festejara. sabía que ella y yo teníamos conceptos parecidos de lo que debía ser una fiesta.
lo organizó ¡y cómo!. fue el cumpleaños número 22.
en casa de ella y todos mis amigos presentes. me regalaron un equipo de música comprado entre todos! yo no lo podía creer. esperaba fiesta solamente no regalos. era un niña. miraba esas fotos hace un tiempo y me reía de mi niñez.
esa noche bailamos y bebimos, era para un 22 de Agosto y muchas cosas habían pasado para que fuera significativo ese momento.
pusimos música y bailamos en el quincho, todos y todas, todos con todas, L con V (que eran novias) E con C (que eran novias) y el resto de los orgullosos solteros del momento.
entre las cadencias de una música heredada de Filo, había mucha cosa folkórica latinoamericana. uds amplien su imaginación.
aun en esa época ella y yo bailabamos mucho, mucho, juntas y recuerdo que bastante bien, teniamos swing y timming juntas.
suena un tema movidito de Juan Luis Guerra, bailamos, descosidas de risa en la pista. termina el tema y suena otro, lento (no me pregunten cuál, pues como verán en el relato, mi memoria obró maravillas con ese momento).
seguimos bailando, muy juntas y nuestras caras iban y venían sin animarse a nada, pero con todo encima. terminó el tema, otro movidito y a seguir.
todos a dormir luego de que el cansancio se apoderara de nosotros. me levanto de madrugada mal, por el alcohol consumido, ella tiene su mano sobre mi pecho.
no recuerdo nada de la escena antes descripta. pienso, fue un sueño, lo elevo a categoría de onírico.
tiempo después, despues de mi coming out, L y V se ríen de esa fiesta y yo sin entender ¿no te acordás?, me dicen. ¿de qué?, pregunto. y me relatan esa misma escena.
ese verano, en mi pueblo, mientras mis amigas jugaban al TEG (juego que tengo prohibido si no me quiero morir de un patatus) sonaba en el equipo de E un disco de Juan Luis Guerra.
tirada en un sillón escuchaba la música con los ojos cerrados mientras ellas de fondo se reían. de pronto, un tema y un flash back de recuerdo. la escena volvió del inconciente subyugado y apareció libre. de nuevo. el recuerdo de su mejilla contra la mia, de nuestras narices encontrándose al pasar y rozándose. me quedé de una pieza. todo eso sí había sucedido. no había sido un sueño producto de una mente (y un cuerpo) embriagados.
hoy, me me voy a actualizar el recuerdo.
esta vez, Juan Luis me lo cantará a mi solita, pero eso ni le hace mella.

que me disculpe Lacan, pero creo que este es el tema. o no. no me importa. estaba entre este y Ojala que llueva café.
que me perdone Lacan. a bailar se ha dicho.

foto vieja

me voy a hacer el DNI nuevo (el sistema funciona genial, la verdad algo para reconocer, no tardás más de una hora).
en una de las páginas decía aún que había que concurrir con foto carnet, la verdad es que no es necesario. (metete las 6 fotos carnet en donde quieras, talita).
mientras esperaba miro mi vieja foto de DNI con 16 años y la comparo con la que me saque ayer.
antes tenía la cara más redondita. el pelo diferente (estaba rapada) y la cara ligeramente distinta.
la mirada, igual.
algunas machas más en la piel.
ojeras.
pasaron 16 años desde esa vez. la mitad de mi vida hasta ahora.
ciertamente una debe reconocer el paso del tiempo.
hay ciertas cosas que una sabe, pero olvida. como el paso del tiempo. como el inevitable crecer. leo el post de Emi_sur y lo sé.
me hace acordar al poema de Borges que tanto me atormentaba por esa época, cuando me saque la vieja foto del DNI.

Límites
Hay una línea de Verlaine que no volveré a recordar.
Hay una calle próxima que está vedada a mis pasos,
hay un espejo que me ha visto por última vez,
hay una puerta que he cerrado hasta el fin del mundo.
Entre los libros de mi biblioteca (estoy viéndolos)
hay alguno que ya nunca abriré.
Este verano cumpliré cincuenta años;
La muerte me desgasta, incesante.

que tengamos conciencia de eso. y que sin embargo, siga siendo tan ilusoria.

carnaval toda la vida

mientras volvía a casa ayer escuchaba este tema por la radio.
me crié en pueblo chico, en tiempos en donde se empezaba a salir a los 14 y a los 16 podías quedarte toda la noche en el boliche y consumir alcohol.
yo no quise salir hasta poco antes de los 16. y cuando lo hice, arrasé con todo. salía viernes y sábado (y si había, domingo)
en aquella época abrió un boliche llamado Larrama. era rocanrolero y popero. desde rock nacional hasta heavy metal (yo tuve mi etapa de chica mala con campera de cuero escuchando metallica, twisted sisters, aerosmith, and so on).
con mis amigas pasamos toda la secundaria saliendo a ese lugar. a mi me gustaba. obvio que yo "planchaba" con las chicas porque era un boliche de pueblo y no había chicas "como una" -y si las había, estaban tapadas como yo- para que pasara algo (aunque una vez, ya pasada la adolescencia sí pasó y fue un error increible, pero esa es otra historia). pero igual, bailaba con mis amigas, me emborrachaba y me divertía muchísimo. como era tan de pueblo, nos conociamos todos, conseguíamos cervezas gratis y hasta nos dábamos el lujo de que nos musicalizaran la noche a piaccere.
cuando volvía de la universidad en el verano, mi ritual era salir a Larrama. nos quedabamos hasta que salía el sol y nos echaban. nos volvíamos caminando o en auto (dependiendo del estado etílico) con el sol de frente.
Larrama tenía una costumbre. terminaba la noche siempre con dos temas, uno seguido del otro.
el primero era Carnaval toda la vida de los fabulosos cadillacs y el segundo era ji ji ji de los redondos. con éste último se escuchaba la voz de Martin (el DJ) diciendo, bueno chicos, los esperamos la próxima. y nosotros ya sabíamos que era el último.
el tema de los cadillacs luego lo escuchaba en capital, al final del programa de Mario en la radio y me hacía sentir como en casa.
siempre me gustó mucho, será por mi alma de vieja, la frase:

que se te va pasando el tiempo, mujer, y que la vida se te va, solo te pido que te vuelvas de verdad y que el silencio se convierta en carnaval.

pensaba que me lo cantaban a mi. me gustaba.
hoy cada vez que lo escucho, me veo bailandolo. así con 20 añitos.
y me rio, porque el silencio se volvió carnaval.

carnaval toda la vida y una noche junto a vos
si no hay galope se nos para el corazón

lou reed y los franciscanos

el sábado por la noche nos juntamos Erica, If y yo a disfrutar de la Noche de los Museos.
la recorrida iba a empezar por el Férnandez Blanco (una historiadora y una arqueóloga juntas son!!!), pero decidimos ir primero al Etnográfico. pasamos antes por el Cabildo (yo no había vuelto desde los 10 años) y luego nos enteramos que por problemas administrativos (lease no-docentes) el etnográfico no habñia abierto sus puertas en esta ocasión.
tristes, nos dirigimos al Museo de la ciudad que nos esperó con la muestra de juguetes y fútbol y las puertas hermosas recuperadas de casas demolidas. a la salida, una banda nos subió la noche con I love you baby por la calle Defensa, en una noche de temperatura justa.
Después de ese envión, no sabemos muy bien la razón pero entramos al Museo de las franciscanos!
pa qué, mi dios! está lleno de reliquias de la tierra santa y las cruzadas, más ropa y una virgen maría (!) exactamente igual a mi, con peluca de rulos y todo!.
pero lo que nos desvelaba era el intenso olor a asado que venía desde el patio. con creciente curiosidad nos dirigimos al patio y para nuestra sorpresa, en el hermoso patio del convento estaban con gran parrillada gran, con choripan y bebidas (no cualquiera, che, te vendían la wasteiner en porrón).
sin embargo, el toque de humor se lo dió la música que habían puesto. desde los parlantes sonaba Walking on the wild side, cantado por el mismísimo Lou Reed. evidentemente era todo muy surrelista. al cabo de un momento, cruzó un franciscano a comprar un chori acompañado por, obviamente, una cerveza.
después de eso, todo fue cuesta arriba, la casa de la cultura, en donde paseamos un rato y la enseñanza pedagógica a la nuevita de Erica para que aprenda a distinguir a la torta cuando se encuentra entre las multitudes.
como la comprobación empírica y real del hecho no podía hacerse, con If nos pusimos de acuerdo en que sí a las dos nos activaba el radar, era por la chica en cuestión era del gremio.
bondi a la cancillería, que estaba con una cola infernal, por lo que nos fuimos al Fernández Blanco a pasear y difrutar de su patio y la muestra de arte hispánoamericano. radares a full y tintineando. muchas mujeres, como nosotras en tríadas por los museos. muchas familias.
la gira culminó en el botánico, en donde nos encontramos con otras amigas y pudimos recorrerlo de noche.
dos de la mañana, agotada pero feliz, me retiro a mis aposentos.
el domingo sería el día de sufrir, hasta hoy, un intenso dolor de panza acompañado por una cefalea de aquellas, que gracias al migral de hoy ha parado.
dieta de sopita y galletitas de agua, mucho té, nada de café.
una buena noche de los museos, acompañada por un excelente clima y mejores amigas con quien disfrutarla.

darwinismo amoroso

Creo que las mejores ideas se me ocurren cuando estoy con efe. En nuestras charlas y ademñas estoy siendo injusta porque esa idea se le ocurrió a él.

La idea de supervivencia del más apto aplicado a las situaciones amorosas. Un aspecto dejado de lado por el gran pensador inglés que pretendo retomar aquí,

Dadas las condiciones medio ambientales que definen cuales son los requerimientos selectivos (es decir, todo lo que una es, puede ser o fue) tenemos que en ciertas ocasiones los individuos que se relacionan con nosotras no logran adaptarse a esas condiciones selectivas. Como la adaptación no funca para (nadie se puede adaptar para sino que se encuentra adaptado porque) nos encontramos que nuestra historia personal es un registro de sucesivas extinciones amorosas (algunas de ellas, masivas).

¿Qué ha pasado? se preguntaría el buen Charles, si en vez de irse a dar una vuelta por el mundo se hubiera abocado a estudiar semejante fenómeno. Pues la magnánima obra de la selección natural. Ni más ni menos. De acuerdo a los postulados de la teoría evolutiva, en un medio ambiente dado solo sobreviven aquellas especies que tienen los medios adaptativos para enfrentar los desafíos impuestos por el ambiente. Claro, el ambiente no es inmutable ni tampoco los individuos. Producto de migraciones y eventos evolutivos, nos encontramos a lo largo de nuestra existencia con numerosas “especies”. Muchas veces, estas parecen cumplir con los requierimientos adaptativos de nuestro ambiente. Pero luego resulta que no. En este caso, lo que sucede es una extinción. Los individuos de esa especie no pueden sobrevivir a las condiciones selectivas y mueren sin dejar descendencia fértil.

Otras veces, el individuo posee cierta plasticidad fenotípica que le permite adaptarse al medio pero es el medio el que cambia. Entonces, si el individuo carece de herramientas necesarias para enfrentar los nuevos desafíos, pum. Nuevo evento de extinción.

También esta el caso de que un individuo maladaptado decida irse de ese medio ambiente hostil. En ese caso, el árbol filogenético muestra una rama divergente (una especie de Australopithecus Rubustus). Solo esperemos que el medio menos hostil no resulte ser tu mejor amiga.

Es así que el cuadro de las ex parejas puede ser visto como un árbol filogenético en donde podemos observar los diferentes estadios evolutivos por los que ha pasado nuestra historia natural.

Pensado de esta manera, no hay mucha vuelta. Todo es lo que debe ser, ni más ni menos. Producto de nuestras propias condiciones selectivas hemos logrado hacer que sobreviva la más apta. La que se quede, la que pueda dar descendencia fértil (ojo che, esto no es más que una metáfora) es la que debía quedarse. Las otras, son especies que no hubieran podido sobrevivir, de hecho no lo hicieron, a nuestros requerimientos.

Un ejemplo más de cómo la teoría de la evolución y el buen charles, nos dan una pauta que estamos en el mejor de los mundos posibles. Que todos los eventos catastróficos de nuestro pasado tienen una razón de ser: la próxima será mejor. O al menos, la mejor adaptada.

Nota al pie: el propósito de este post es entretener, no se plantea que de hecho las cosas sucedan así. no es necesario que me expliquen que los seres humanos tenemos medios extrasomáticos de adaptación. Es un chiste, por favor aquellos que deseen explicarme como funciona la teoría de la evolución háganlo con aportes que permitan simplificar ESTE modelo. Para la ciencia, tenemos la ciencia. Para divertirme tengo el blog. Ahora si su aporte es creativo, será bienvenido!

madadaio

hoy no tengo ganas de escribir.

diálogos freudianos

-y si, después de tres años te puedo dar el diagnóstico. neurótica algo obsesiva. eso eso bueno, al menos no sos una psicópata o perversa.
-(¿algo obsesiva, no te habrás quedado corta?)
-digo, ciertamente te obsesionás con algunos detalles, buscás, balanceas. hacés como un toma y daca, todo el tiempo.
-si, puede ser. pero no todo el tiempo. creo que lo que intento medir es cuanto doy. porque siendo alguien que tiende a dar en demasía es una cuestión de no sobrepasar mis límites.
-si, puede ser, pero es parte de tus obsesiones también, es como que medís todo.
-si, que sé yo, antes no medía y así me fue, ahora pruebo con esto y veremos.
-igual yo creo que tenés que ser, digamos, un poco más histérica
-(!!!!!) que?, histérica? no sé, no creo
....

esta fue una conversación entre mi psicokiller y yo.
ahora entiendo tantas cosas...
hay una manga de profesionales inescrupulosos que le andan diciendo a la gente que sea histérica. ¿cómo puede ser que ese sea el discurso psicoanalítico?
¿cómo puede ser que alguien te recomiende que seas más histerica?
peor aun, ¿cómo puede ser que confundan seducción con histeria?

porque convengamos, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
yo tengo mi grado de histeria, el sanito, el que no hace mal a nadie, el que se conjuga con el juego de seducción. pero jamás me haría la gata flora con alguien que no me interesa.
es decir, que yo sea transparente en muchas de mis actitudes o que intente presentarme de la manera en que soy no implica de manera directa que a una primera cita vaya con la ropa interior vieja.
la seducción es el arte de creer que una pude estimular los mismos sentimientos en la otra que la otra estimula en una. es jugar un pequeño juego de aprender a conocer a otra persona. implica un teatro, también, porque convengamos, nadie nunca se presenta tal cual es. resalta sus mejores rasgos, pero no puede resaltar lo que no tiene.
en este teatro de la seducción, una actúa, pero actúa (o para mi debe actuar) sobre bases sólidas, no sobre mentiras. si todo va sobre ruedas, incluso una puede terminar creyéndose ese personaje y convertirse en mejor persona de lo que era. esta es una de las virtudes reconocidas de un verdadero amor, el que tiene la capacidad de transformarte en eso que potencialmente sos.
pero la histeria? no, no querida.
no me gustan las histericas ni a las que les gusta la histeria. ¿cómo es eso de que te gusta no poder tenerme? no, chiquita. aquí me tienes, esto es más o menos lo que hay, puede mejorar, pero no me vengas con juegos de gato y de ratón.
una amiga me decía que tal vez era cierto, que tal vez necesitara ser un poco más histeria.
le respondí con convicción, con la poca que me queda en la vida, de que no.
la única razón que tengo, es que no es la histeria o ser un poco más histérica lo que hace que alguien te ame, te quiera. si una mina necesita eso de mi, va muerta. no, no puedo ofrecérselo. simplemente porque no creo.
yo quiero lo que tengo. ni más ni menos.

si alguien necesita no tenerme para quereme, entonces, no gracias.

ella me dijo que desperdiciaba oportunidades, creo que le contesté que ya las había tenido, que habían durado 2 meses, 5 meses, dos noches.
por eso, no confundo seducción con histeria.
la persona que elige estar con otra persona en una relación profunda y verdadera, no necesita la histeria, precinde de ella y en cambio apela a la seducción.
la persona que busca histeria, pues bien, obtiene histeria y cuando deja de obtnerla se va. por eso ni me interesa una histérica ni me interesa apelar a la histeria para estar con alguién.
y como dijo hegel por ahi: lo que deba ser será. las otras no me interesan en lo absoluto.

pequeñas andanzas

sube y baja. sube con una mejilla y baja con la otra.
por la espalda. se deleita en un recorrido entre los lomillos perfectamente delineados a un lado y al otro de la columna vertebral.
por primera vez se da cuenta que se ha tomado todo el tiempo del mundo para sentir esa otra piel. no hay arrebato ni apuro, esta vez se detiene en cada uno de los poros. la piel se siente a gusto en esa otra, recostada sobre sí misma.
la noción de que es la primera vez que se siente disfrutando de esa sensación la perturba un poco. ¿en qué había estado pensando antes que no se había detenido a dejar que su mejilla vagara por los contornos de una espalda y una piel? le preocupó, someramente, ese hecho, pero de ahí en más le otorgó poco espacio a los pensamientos más "racionales". el tiempo era finito, pero en esa extensión de piel, se tornaba algo elástico. sabría que, eventualmente, el deleite iba a terminar, pero su rostro se negaba a dejar de sentir la piel levemente tornasolada de la mujer en la cama.
la piel del rostro se apegaba y recorría apendicularmente todos los tramos disponibles de la "otra" piel. las axilas, el comienzo de una teta, tapada por el boca abajo de la dama en cuestión, la piel suave de las piernas, el muslo, los brazos, la mano.
el rostro se detiene en la nuca, siente los pequeños cosquilleos del vello y el cabello, se desliza a la otra mejilla para encontrar a su igual, su imagen especular.
se resiste a dejar de jugar e intenta dar vuelta a la piel y a la mujer a la que envuelve. algo de eso consigue, pero no por mucho tiempo. sabiéndose presa de la contradicción entre el goce del momento y el goce del futuro, se apresta a tomarse un detenido y merecido descanso en la panza de esa piel. su mejilla atraviesa toda esa extensión y se detiene en el ombligo, juguetea en la piel de los pezones, negándose, de hecho, a que la piel interior de su boca los saboree, por el momento.
la extensión, la planicie de una panza la llama al último juego, del que no saldrá vencedora más tampoco vencida.
se detiene y esboza una sonrisa para sí.

a propósito de un perfume en el cuello (o tal vez una míriada de ellos)

la propiedad de los derechos

hace dos semanas ya que me vengo enontrando con notas de opinión del señor Rolando Hanglin en el diario la LaNaciónonline. lo vengo siguiendo desde la nota sobre la cuestión mapuche y esperaba la respuesta al comunicado de prensa emitido por la Facultad de Filosofía y Letras. la respuesta siguió de esta manera. ahora bien, el estimado ha tenido la gentileza de hablar también sobre el matrimonio para los homsexuales en esta nota de opinión.
de alguna manera, el buen rolo ha querido hacer uso de la ironía, pero se ha quedado con las ganas. pues el suyo ha sido un buen ejemplo de cómo no ser irónico.
aclaro que la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA es la sede de la Carrera de Antropología, por lo cual le compete tomar cartas en el asunto. hoy varios docentes e investigadores hicieron uso del derecho a réplica y publicaron esta nota de opinión en el diario Página 12.

la pregunta que sigue es ¿en qué se parece la crítica a la modificación de la ley de matrimonio para que incluya a las personas del mismo sexo y la denuncia sobre "la cuestión mapuche"?.
a primera vista en nada, o en mucho.

no voy a discutir aca la preexistencia de los pueblos originarios. ese es un hecho, les guste o no. ellos estaban en este territorio antes de la llegada de los europeos.
ahora bien, cuando hablamos de derecho, en un estado-nación moderno, hablamos de uno fundamental: el derecho a la propiedad. sobre ese derecho se reclama, de manera permanente, en cualquier sociedad moderna.

en lo que se parecen ambas cuestiones es que lo que se proclama como derecho universal "la propiedad privada" para todos, les fue negado de hecho a estas poblaciones. para fines del siglo XIX los numerosos conflictos bélicos en europa tomaban en cuenta la toma de territorios de una nación y los anexaban a un estado. se asumía que esas personas que habitaban los territorios obtenían la nacionalidad de la potencia invasora. pero se reconocía un estado de conflicto, de guerra y de soberanía. los imperios poseían esos territorios.

cuando se realiza la conquista al desierto se le niega (nominalmente y de hecho) la existencia de los pueblos que habitaban esos territorios. si el naciente estado nación argentino hubiera jugado con las cartas que defendían la propiedad privada de la tierra, los terrenos no debían ser conquistados, sino comprados a los indios. es decir, si nos vamos a regir por un estado pleno de derecho, el derecho se aplica a todos, por lo tanto la anexión de patagonia se debería haber hecho en términos comerciales. pero vamos, sabemos que para los personajes de la elite argentina los indios no eran ciudadanos, casi que ni eran seres humanos. ¿por qué comprar lo que puedo tomar por la fuerza? ¿qué pasa si ellos no me lo quieren vender?.
no pretendo decir que ésta es la lógica que debió haber imperado, lo que digo, es que si el derecho se aplica SIEMPRE, eso significa que para todo estado nación honorable, eso significa SIEMPRE y no A VECES.
con el matrimonio homosexual pasa lo mismo. el derecho es y debe ser aplicado a todos los ciudadanos, no importa la condición de los mismos. eso es lo que convierte en derecho a una ley aplicable en un territorio determinado. cuando el derecho no puede ser aplicado a algunos de los ciudadanos, cuando la ley no protege o castiga a alguno de los ciudadanos, bueno ahí la ley tiene un problema, problema que se suele dirimir por jurisprudencia, muchas veces.

la cuestión es que nosotros no podemos hacer uso del derecho al matrimonio por las mismas razones que los pueblos originiarios no pueden hacer uso de su reclamo sobre ciertas partes del territorio (que SI pueden ser vendidas a ciudadanos extrangeros), porque nosotros somos parias, marginados, excluidos de la historia.

la Ley y el derecho, tal y como lo conciben muchas de las personas que escriben en estos diarios, deben hacer valer el derecho a la propiedad privada de los que YA tienen propiedad privada con la que hacer valer los derechos. el ejercicio de los derechos sólo es posible por alguien que ya adquirió el derecho a ejercerlos. ¿y cómo se adquiere ese derecho?, pues bueno, por la sangre.

el matrimonio esta relacionado directamente con la herencia y con la propiedad de la tierra y las posesiones. otorgarle el matrimonio a quienes nunca han tenido ese derecho abre una brecha: "y si después quieren casarse con un menor o con un koala... ¿lo vamos a permitir?" ese y otros comentarios son los que se pueden leer. y si, el problema con estas cosas es que una vez que se salen de su cauce, nunca más pueden volver a ser los mismos.

dirimir un asunto de la importancia de los reclamos de comunidades originarias sobre determinadas porciones de terreno o sobre si es lícito que dos personas del mismo sexo puedan hacer uso de los derechos civiles y legales que el matrimonio otorga a los heterosexuales y la crítica de Hanglin a los mismos parte de una misma lógica:
en el caso de lo pueblos originarios en vez de buscar una salida que atienda los reclamos tanto de ellos como comunidad y de los posibles afectados por la expropiación de tierras, que contemple posibles soluciones que impliquen el otorgamiento de tierras con permiso de usufructo o la compra a precios reales de los territorios, se cae en una lógica maniquea: o ellos o nosotros. o los indios o los "30 millones de blancos" que viven en la argentina (me vengo a enterar que los indios no viven en Argentina).

en el caso del matrimonio homosexual la lógica maniquea funciona de la misma forma: parece que con la irrupción de la posibilidad de que dos personas del mismo sexo se casen, se le sacaría la posibilidad a los heterosexuales de que se casen. nuevamente: o ellos o nosotros. (pa mi, entre nos, eso responde a la fantasía heterosexual en la que un/a persona gay los desea secretamente). como si ambas posibilidades fueran excluyentes o se anularan mutuamente.

maravillosamente expresada por RH, esta es la lógica que permea el discurso mediático (privado y oficial) desde que yo tengo uso de la memoria.

forjada, según veo, el los campos de la patagonia, esta idiosincracia de opuestos no complementarios y excluyentes harían las delicias de un Levi Strauss o un Leroi Gourham. suerte que las estructuras no bajan a las calles, que si no...

pd: entre los aonikenk y lo tehuelches del norte, los varones homosexuales eran elegidos para ser chamanes, ya que se los consideraba seres con capacidades especiales para comunicarse con los espíritus. chupate esa sensibilidad.

la otra pobreza

durante el chiejaus, la ceremonia de iniciación a la pubertad masculina y femenina de los yámana, los adultos suelen recordar a los fallecidos tiempo atrás. en 1919 Martín Gusinde un etnólogo alemán que participó en calidad de uswaala (iniciado) en el chiejaus yámana escuchó estos lamentos:
"Ah, cuan pobres somos ahora nosotros, los yámana, en la actualidad! Muy pocos de los nuestros viven ya. Esto me entristece indescriptiblemente. En mi memoria veo a los muchos con los que estuve por primera vez en el chiejaus; ¡Yo sola he quedado sola he quedado hoy en dia de todos ellos!" decía Mary.
Su esposo Richard a su vez agregó "En aquella época en que mi madre me parió todo era hermoso entre los yámana; todavía vivía mucha gente y nosotros formábamos una familia numerosa. Hoy en cambio soy muy pobre, ¡pues estoy solo en el mundo! Mis hermanos y hermanas están muertos, mis padres han dejado de vivir mucho tiempo atrás, mis tios y tias se han ido hace mucho. ¿Quién no ha de estar triste cuando, como yo, está totalmente solo en este mundo?"

"Nosotros mismos nos hemos tornado negligentes y despreocupados; eso también es muy desventajoso para nosotros personalmente. Ninguna de estas personas jóvenes piensa seriamente en nuestras antiguas costumbres y en nuestras leyes ancestrales. Si esta conducta sigue así, la buena, vieja tradición pronto se habrá perdido totalmente, ¡y dejaremos de ser auténticos yámana!" esto lo decía Clara, una anciana yámana.

la pobreza para estos últimos yámana no se definía por la ausencia de bienes materiales. para ellos ser pobres era estar solos en el mundo. haber perdido su tierra, pero por sobre todo, sus costumbres y leyes. ellos sabían que pronto no quedaría más nadie para celebrar el chiejaus. eso era la pobreza. la soledad de saberse próximos no solo a la muerte individual sino a la muerte colectiva. nunca más habrían uswaalas que aprendieran las normas para ser adultos.
la desaparición de los yámana no tiene que ver tanto con una extinción biológica ya que en este sentido se puede decir que no hay una unidad entre "raza" y cultura. los yámana se casaron con criollos, alemanes, ingleses, alacaluf y shelk'nam. pero lo que determina la desaparición de los yámana es lo que dice Clara. los descendientes ya no hicieron más el chiejaus ni el kina. dejaron de hablar el idioma y de realizar las ceremonias. y esto está asociado tanto a la desaparición por empidemias de muchas personas como al cambio en los medios de vida que les impuso la presencia blanca en su territorio.
hoy por hoy quedan en puerto Mejillones, algunas personas que se reconocen en la descendencia yámana, aunque muy pocas de ellas puedan hablar el idioma.
cuando lei estas palabras dichas en 1919 me invadió una gran tristeza. saberse solo en el mundo y recordé la angustia que me había producido en mi infancia la lectura de El último de los mohicanos. estaba relacionada con el sentimiento de saber que una/o es el último de un grupo. el último en saber hablar un idioma. la desesperación que eso produce.
cuando pienso en cuál de todas las razones pueden explicar por qué no perdura una cultura, porque las tradiciones yámana desaparecieron y las andinas perduran, con cambios, pero perduran en el tiempo, no me lo puedo explicar, aunque proponga una idea en la tesis.
este hecho, es uno de los tantos que me sorprenden de la antropología y de la arqueología. cómo es posible que algo que floreció que permaneció durante muchos años desaparezca.
que fácil la pregunta, piba.

fotografía: gusinde en el chiejaus de 1919. nótese que ya los participantes usan ropas europeas.

el malestar

ni bien lo compré lo empecé a leer. no paraba, salvo en los momentos en que tuve que hacerlo por necesidad. esa noche lo leí y algo dentro de mi resonaba, no sabía bien que, pero resonaba. luego, luego el jueves no lo pude evitar y lo abrí en el subte mientras viajaba. no fue el vaivén, no. de eso estoy segura. fue un párafo, una página en que dije, esta hija de puta escribe lo que yo en un momento pensé, mis mismas palabras, mis mismos gestos. aun peor, mis pensamientos. y tuve que cerrarlo, porque no era el vaivén sino lo que lei lo que me provocaron ganas de vomitar. me veía a mi misma, en la irresitible tentación de la literatura cuasi biográfica que tienen ciertas lecturas para las lesbianas. es que claro, este libro esta escrito por una lesbiana. la praxis, aquello media entre la empiria y la teoría se aparece neta y flagrante en la pluma. y eso es lo que me pasó. podría cometer el pecado de decir que me reflejé en Florencia, pero sería injusto. eso era lo peor, era ambas, era eso. fluctuaba entre ambos personajes sin entender muy bien por qué.
quizás eso fue. la nausea de un vaivén que no respondía al movimiento pausado del subte sino a los golpes de recorrer de un lado entre Florencia y María. saberme en las dos, aunque más en una.
no pude seguir leyendo. no hasta llegar de nuevo a casa en donde me detuve y lo terminé (debería decir que lo acabé) sintiéndome hecha pedazos por un momento. tan solo un momento, luego del cual me recompuse y pensé en por qué hay veces que la literatura causa esos espasmos de nauseas.
dejo dos párrafos. ambos me impresionan por motivos diferentes y aunque ambos tienen como hilo conductor el sexo.
la tercera línea fue algo que pensé yo también y fue el primer espásmo de lo que vendría después.


"Apoyé mi concha sobre la suya. Levanté el cuerpo para caerle con todo el peso. Me puso las manos en el culo y me empezó a acercar: la pélvis, la panza, me sentó sobre el pecho, la boca. Quedé sentada sobre su boca. Florencia me abrió los labios con la lengua, me tocó el clítoris, entró, entró hasta que estuve pendiente de ese punto -de esa lengua en círculos, de la presión de la lengua, de la fuerza de la boca-, hasta que todo mi cuerpo se fue por un embudo hacia el milímetro que su lengua manejaba. Acabé como una bestia y ella me tapó el grito con la mano."

"Es que soy tan ágil mi amor, en tu cuerpo; soy tan elástica, soy tan precisa mi amor, cuando te toco, tan acuática sobre vos; soy tan bella y tan perfumada que me amás mi amor: contra tu voluntad y contra tu odio, cuando te toco estás enamorada.
Pero acabamos.
Y me vuelvo calabaza"

"Leo. Voy a ser productiva si no puedo cogerla cuando se me dé la gana. Leo, ya que no sé pegarle hasta que me ame. "

(y gracias a eso, me recibí)

Patricia Kolesnicov. No es amor

Gracias por la recomendación Fiamma

orgullo

otro año en que me sorprendo que aunque en la semana previa el cielo y el pronóstico amenacen con frío y lluvia resulta que tenemos de nuestro lado al sol que sale siempre. despejado, solcito, plaza, juntarnos con amigas, bailar, marchar.
tomamos mate, paseamos por la feria, sacamos fotos, nos reímos.
día de orgullo en que conocí y saludé a muchas personas. tuve el gustazo de saludar a dos bloggeras que no conocía en persona y de encontrarme con pablo mientras bailaba por Av. de Mayo.
esta vez elegimos el camión con banda en vivo y fue un golazo porque bailamos desde el principio hasta el final.
rox dijo con mucha alegría que era la marcha en la que se sentía verdaderamente orgullosa porque cuando ella había venido por primera vez eran unos pocos caminando por la vereda tratando de que no se vea la cara. hoy eramos muchos y había razones para que rox se sintiera orgullosa pues fue su trabajo y el de muchos otros que hacen posible que cientos de personas puedan hoy marchar sin máscaras. orgullo de ser y no ocultarse.
bailar con luli cuando cruzamos la 9 de julio. saludas a viejos desconocidos y saltar juntos.
pero bailar y bailar. caminar y marchar.
desde esa primera vez por las veredas a hoy caminar sin importar las cámaras.
bailar. encontrarme con L y abrazarnos.
reirnos, bailar, besar, saludar.
digame señor/a La nación si no hay nada más natural que eso.

la traviata y la marcha

ayer llorando como pelotuda todo el cuarto acto de la traviata. menos mal, esta vez fui sola, todo un papelón (nota mental: comedias, acompañada; dramas, sola).
la verdad que esto de la ópera me está gustando. nuevamente la disfruté muchísimo y las voces y el teatro me pusieron la piel de ave.
claro que la traviata es un drama. un dramón de aquellos en donde Violeta abandona a su amado Arturo para salvar el honor y fortuna de su familia. Arturo, que lo ignora, la odia por esto. El padre de Arturo, quien le pidió a Violeta que por amor a su hijo lo abandone, sabe la verdad y sólo se lo dice cuando sabe que Violeta esta en su lecho de muerte.
El amor, la muerte y la mentira son los compontes que se van mezclando de diversas maneras a lo largo de la literatura drámatica. Siempre aparecen ellos tres.
y yo que no pude evitar largar el lagrimón cuando lo ví a Arturo abalanzarse sobre la cama de la agonizante Violeta.
Excelente puesta en escena y excelente Juventus Lyrica.
bueno, dejo de escribir pues la marcha me espera. me voy de feria, de mates, de un rato de compartir con amigos.
para el orgullo de ser.
para demostar lo natural que es ser como somos.
tal vez yo no me case (no le pego mucho con las instituciones) pero quiero que aquellos que sí deseen o necesiten hacerlo, tengan la libertad para hacerlo.
Feliz marcha del orgullo.
Nos vemos ahi (con cartelito)

dos mundos

"He tratado de dar una impresión de lo que sucedió durante la vida de los shelk'nam que conocí, de cómo ellos lograron vivir entre dos mundos: una, regido por la necesidad de trabajar en las estancias, como Federico y casi todos los hombres shelk'nam desde principios del siglo XX, de acudir a la misión salesiana, como Àngela, o de soportar, como Lola, la muerte de sus doce hijos, víctimas de las epidemias traídas por los blancos. Como vivir en este mundo y a la vez no abandonar el mundo que ya estaban perdiendo.
La ceremonia del Hain era sin duda una experiencia extraordinaria y alucinante. Me contaron que la última vez que se representó fue por el año 1932, cuando ya quedaban muy pocos hombres capaces de organizarla y de representar los papeles de espíritus. Pero treinta, cuarenta y ciencuenta años después mis informantes todavía hablaban del Hain como si hubiera sucedido ayer, como si realmente no pudieran creer que ya no existía más. Lola quería grabar los cantos del Hain aun cuando yo no se lo pedía. Insistía en repetir los cantos para "la máquina" (el grabador), y luego me pedía que se los pasara una y otra vez, por el placer de escuhar su voz y recordar todo aquello. Cuando estábamos a solas, Federico imitaba los pasos del kashpix y me hablaba de ellos con reverencia, incluso de los espíritus cómicos. Ángela se había desprendido de la tradición más que Lola y Federico; quizás por eso fue ella quien me revelo "el secreto"."

Anne Chapman "Los Selk'nam" EMECE. 1986

Esto significa perder una cultura. Todo en lo que una cree se desbarata y los cantos quedan grabados en una máquina para ser repetidos y escuchados por gente que nunca será ellos, incapaces de entender una palabra de lo que se dice. Pero incapaces de enteder un sólo gesto. Perder una cultura significa perder el un punto de vista sobre el mundo. Una manera particular de ver la realidad.

la gran mentira

mienten, mienten cuando dicen que la familia es lo natural.
mienten cuando dicen que la unión matrimonial es sólo entre un hombre y una mujer.
mienten.
y a mejor manera de mentir es escondiendo la historia. naturalizandola. si se quiere volver algo como escencial se lo saca de sus contingencias históricas y se lo vuelve naturaleza. como si la naturaleza no fuera una construcción social.
ya lo dijo Claude.
el tabú del incesto sanciona la cultura. este es un hecho Histórico. aunque el mismo Claude me mataría por sacarlo de su contexto estructural y elemental.
es cierto, la unión de un óvulo con un espermatozoide crea un cigoto que de ser llevado a término produce el nacimiento de un bebé. pero eso se llama embarazo. no es necesario un matrimonio para que ese embarazo se produzca. No es condición ni necesaria ni suficiente.
lo único que sanciona el matrimonio es una unión jurídica entre dos individuos. un contrato personal cuya validez histórica se relaciona con la herencia y la potestad del pater sobre los hijos.
esa es la historia.
saquen la naturaleza de la cultura. o mejor dicho, a biología de la cultura.
ohh me he dado cuenta de algo!!!
no pueden sacar nada de la cultura porque, de hecho, cualquier hecho humano está referenciado a la cultura.
la naturaleza está formulada por el hombre, es un constructo. lo mismo que la taxonomía de Linneo o si la evolución es gradual o abrupta.
La Nación siempre ha mostrado una línea clara, su editorial no me sorprende. no me ha sorprendido tampoco la respuesta soberbia de Hanglin al comunicado de prensa de la Facultad de Filosofía y Letras. No, para nada. La Nación no muestra la hilacha ahora. La ha mostrado siempre.
Y si en un momento su fundador tuvo que masacrar gauchos e indios para asegurar la argentinidad de la Patria, me aseguro que sus discipulos no dudarían ni un segundo en masacrar a los que favorecen que todos tengan igualdad de derechos ante la Ley. Porque la ley existe para La Nación siempre y cuando sirva para defender los derechos de quienes antes han tomado con sangre los suyos.
No me sorprende de este diario. No para nada.

Maravilloso Update: hoy, colectivo 24. miro por la ventana. el odiado remolque de vehículos del gobierno de la ciudad, remolcando un auto. miro en la luneta de la camioneta: un cartel con la mano abierta, "apoyemos la ley de matrimonio". me quedo pensando, vulevo a mirar. en el ir y venir de los autos, la caminoneta se atrasa y adelanta.
el muchacho me mira, en el medio una chica y como conductor otro muchacho. me ven, el muchacho acompañante me mira y la señala a ella. los miro, me rio y levanto mi pulgar en señal de apoyo. si, si. estas cosas te pintan una sonrisa de mañana.

back up

y si, nos tendríamos que haber enamorado.
vos y yo.
sin embargo, no sucedió.
what a pitty, indeed.
pero aun tenemos esto, tan nuestro.
por lo que dure.
cheers.

el rey a muerto

1908-2009
Claude Levi Strauss ha muerto.
El autor que me abrió la cabeza al pensamiento antropológico.
El último de los grandes.
Larga vida al rey.

y esa noticia me ha puesto triste

tasa de retorno

la semana que estuve en Córdoba fui a un curso que exponía la aplicación de la Ecología del Comportamiento Humano (HBE, por sus siglas en inglés) al estudio de cazadores recolectores.
Esta línea de investigación teórica propone que los seres humanos hacen las cosas siguiendo una premisa básica: la máximización de los retornos con la minimización de los esfuerzos, cuyo resultado es: la optimización.
es así que los seres humanos, de acuerdo a esta teoría, hacen todo para lograr más con menos trabajo y que por lo tanto buscan optimizar todos sus comportamientos.
para la HBE este es un comportamiento evolutivo que fue seleccionado hace milenios y que hizo que los seres humanos se convirtieran en una especie exitosa.
la optimización es una medida proxie de la adaptación. como la adaptación en sí misma no puede ser medida lo que se mide es el grado en que los grupos humanos llegan a un óptimo balanceo entre la entrada de calorías (energía) y el tiempo que utilizan en obtenerla (por eso la optimización es una medida proxie, es una forma independiente de medir algo que no se puede medir).
ya había dicho en otra ocasión que la adaptación es el éxito reproductivo: la cantidad de descendientes a su vez fértiles que deje una población.
Robert Kelly, quien daba esta exposición, es uno de los mejores exponentes de la HBE. como docente es muy bueno y realmente convincente en la presentación de los datos y en la argumentación: lo que se dice, un buen científico.
contaba él, casado desde hace años con una antropóloga, que su única discusión con ella es sobre este punto: ella le cuestiona a él diciéndole que la razón por la cual él piensa que los seres humanos optimizamos es porque somos y estamos insertos en un mundo de sucios capitalistas. él le contesta que que tal vez seamos un mundo de sucios capitalistas porque pensamos así.
la pregunta es riesgosa y me dejó pensando toda una tarde.
las consecuencias de que la afirmación de Bob sean las correctas es que no podemos cambiar nada. si somos así porque es un tipo de comportamiento que ha sido seleccionado evolutivamente (sobrevivieron aquellos individuos que optimizaban) estamos fritos. la optimización de esfuerzos no implica un comportamiento igualitario. aun en sociedades cazadoras recolectoras políticamente igualitarias no hay igualdad: las mujeres suelen aportar más energía a la dieta y más trabajo que los hombres. esto va unido a ideologías que sustentan y justifican esa desigualdad.
el resultado de la proposición de la esposa de Bob es un poco más alentador. si pensamos así porque estamos insertos en un mundo capitalista, es porque las bases económicas determinan nuestra conciencia social (Marx para principiantes). por lo tanto, cambiando esas bases económicas podemos cambiar la ciertos tipos de comportamientos.
dentro de mis investigaciones entre los Shelk'nam y los Yámana me he dado cuenta de dos cosas: la cultura como un todo intenta optimizar. es decir, hay determinados tipos de comportamientos es siguen una lógica racional de minimizar el esfuerzo maximizando el beneficio. pero no siempre es así. lo que sigue es ¿cuándo no es así, qué es lo que está sucediendo?.
nuestra sociedad sigue parámetros de optimización a corto plazo, que a largo plazo tienen consecuencias que no son óptimas, es decir que promueven un desajuste adaptativo.
medidas en el tiempo biológico humano estas decisiones son excelentes: talar árboles para obtener energía, utilizar petróleo como combustible, emplear mercados tercermundistas para bajar costos de producción y así obtener mejores retornos post venta. a corto plazo, son todas buenas decisiones. a largo plazo, no.
los shelk'nam y los yámana desaparecieron culturalmente porque no pudieron o quisieron cambiar ciertas pautas culturales. su base económica no era compatible con la de los que llegaban. ellos no tuvieron un comportamiento optimo en ese sentido.
¿nosotros si?