lunes, 19 de marzo de 2012

autodeterminación

la semana pasada recibí con mucha alegría el Fallo de la CSJ que establecía claramente los casos en los que los abortos no punibles podían ser pedidos por mujeres y la manera en que esto se debía hacer. 
al mismo tiempo, tuve que leer cosas terribles y denigrantes para con las mujeres que deciden abortar, sea producto de un abuso como de un embarazo no deseado. 
cabe aclarar que me encuentro dentro de las personas que consideran que hay argumentos lo suficientemente sólidos como para que el estado garantice el acceso legal y gratuito al aborto a las mujeres que deseen hacerlo dentro de un plazo razonable, cuyos embarazos no sean deseados, independientemente de si hubo un abuso o no. 
mi argumento principal radica en que el cuerpo de las mujeres es autónomo de cualquier otra decisión que no sea la suya propia y que el estado no puede ni debe injerir en él. por lo tanto, una mujer que curse un embarazo no deseado debería poder acceder, si así lo requiere, a un aborto legal y seguro. tal decisión la atañe a ella misma, como dueña de un cuerpo que no es social, sino individual. El hecho de que lleve un cigoto con la mitad del material genético de otra persona no transforma directamente al tercero en alguien con potestad sobre ese cuerpo. que las mujeres puedan gestar no quiere decir que deban hacerlo si ellas no lo quieren. al mismo tiempo, el cigoto hasta las 12 semanas de gestación no puede considerarse una persona. la decisión de esa mujer es sobre su cuerpo, sobre su capacidad y deseo de gestar. 
el segundo argumento, radica en el hecho de que en la práctica los abortos se realizan. independientemente de la condición social, educativa y de clase de las mujeres, la verdad es que las mujeres abortan hoy de manera clandestina. la diferencia es que las mujeres ricas viven luego de un aborto y las mujeres pobres, mueren. al no estar legalizado, el estado sanciona, por omisión, una discriminación social eugenésica. al no legalizarlo, permite que las mujeres pobres mueran por malas condiciones de higiene y sanitarias mientras que las ricas sobreviven al realizarlos en condiciones adecuadas. las mujeres no se mueren por hacerse abortos, se mueren por pobres. 

Por ultimo, me sacan los argumentos en contra del aborto que empiezan con un YO CREO. no me importa lo que crean o no acerca del aborto, como se sientan o si creen que la vida comienza con la concepción. como científica me rijo por pruebas y argumentos de deducción sólida y lógica. si se considera que la vida de un feto comienza con la gestación, quiero que se se reconozca en ese mismo instante cuales son los argumentos de por qué vale una vida más que la otra, o por qué una mujer debería gestar solo porque tiene la potencialidad de hacerlo. que me expliquen porqué un hombre podría tener injerencia en el cuerpo de una mujer y no viceversa. el porqué, en este mundo de individualismo capitalista, el cuerpo de la mujer sigue siendo un cuerpo social en donde opinan todos. no basta con las creencias de uno. se deben poder justificar y argumentar las posiciones. 

hasta ahora, el argumento más convincente es que es una situación de hecho, existente y que mata a las mujeres de más bajos recursos. legislar sobre ella permite regular y ayudar a las mujeres que deben pasar por esa situación. la legalización del aborto, además, permitiría establecer cifras exactas de abortos en la argentina y poder mejorar y apuntar las políticas de prevención de embarazos no deseados. 

no basta con decir que existen los anticonceptivos y los preservativos. no basta, pedir abstinencia sólo porque nosotras las lesbianas y los hombres homosexuales practicamos una sexualidad no reproductiva. no basta. tenemos que impedir que se sigan muriendo las mujeres por el sólo hecho de que que se CREE en algo. por ahora, tenemos el fallo. es necesario ir por la legalización.


15 comentarios:

Anónimo dijo...

Suscribo de pé a pá.
Saludos.

pd: Igualmente, YO CREO...(ejem), que hay una trampa en el discurso y en el lenguaje, que como toda trampa de este tipo, legitima un concepto. YO CREO, que el problema no está en si el feto tiene o no vida, claramente la tiene (del mismo modo que tienen vida las hojas que mastico en la ensalada, los hongos que crecen en el pan viejo y las levaduras que trae el yogur). El eje del debate (según YO CREO) es si hay un ser humano, un semejante, allí.
Listo.

Susukibird dijo...

A mi me paspan profudnamente los argumentos del tipo: "Si no se cuidaron, que se jodan, que sean padres". Como si la vida de un niño fuera tna simple como para ser castigo para los tontos papis que no se cuidaron. Me parece que "la vida" no es simplemente nacer; es un poquito más que eso.

Hay un cómico estadounidense, cuyo nombre no recuerdo, que decía que la iglesia y las tendencias de derechan te protegen hasta que naces; después manejate.

Camalote dijo...

Impecable Talita

Anónimo dijo...

De acuerdo con usted talita, y de hecho muchos de los que creemos, estamos a favor de la legalización del aborto por exactamente las mismas razones que mencionaste. En este enlace dice algo sobre eso http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-169160-2011-05-31.html
Saludos!

Maia

Pili (Como Cher...) dijo...

De acuerdo, si claro... muy bueno el aporte de Pájaro Susuki de que los de derecha te protegen hasta que naces, después manejate..

Un beso.

Pao dijo...

Hola!
Concuerdo.
Desde el momento en que la iglesia deje de meter sus narices en este tema, estaremos en camino a legalizar el aborto y la libre elección, sin discriminación de clases sociales.

¡Basta de muertes por abortos clandestinos!

Un beso,

Pao

Anónimo dijo...

A ver:si vos decis que una vida no vale mas que la otra...¿Porqué eliminar al hijo en pos de la elección unilateral de la madre? ¿Y la elección del hijo? ¿No entra también en el Derecho y la libertad de elegir? Ya se, un BB de 2 meses no sabe elegir...Todo un problema para él, no?
No te enojes, tal vez , como otras cosas, estamos queriendo resolver consecuencias en vez de causas, vos mismo decís, la pobreza, el desconocimiento, el miedo...
Silvia

talita dijo...

unoalseis: caramba que es ud refutadora. yo NO CREO que haya vida (en términos de vida igual a la de una lechuga) yo sé que hay vida, el mismo tipo de vida que puede tener un virus o un parásito, porque eso es lo que es en ese momento el cigoto.
después, tamo de acuerdo!
besos
Pajaro, el cómico es George Carlin y si ponen en youtube su nombre más aborto verán su reflexión sobre las instituciones que dicen defender la vida. gracias!
saludos
camalote (bienvenidx!) gracias!
Pili: hemos charlado largo y tendido sobre esto! besos (mirate el video)
Maia: si, yo estoy a favor de la legislación que favorezca un aborto seguro, legal y gratuito. y estoy a favor de que cada mujer disponga con su cuerpo lo que desea.
Pao: si, no es solo la Iglesia, es la coporación médica también.
saludos
Silvia: no me enojo, pero considero que traer al mundo a un hijo es SIEMPRE una elección de los padres. Tanto si el hijo es querido como no. A nadie, que yo sepa, le han preguntado si quería o no nacer. Simplemente, nace. Una persona no elije nacer, nace. De la misma manera que un aborto espontáneo no es el suicidio de un embrión. Yo no hablo de un bebé de dos meses de nacido, yo hablo de un embrión de hasta 12 semanas que no tiene un sistema nervioso desarrollado. Entonces, si a nadie se le ha preguntado si quería venir al mundo, a nadie se le ha dado la posibilidad de elegir hacerlo. Desde ese momento, la vida de una persona está condicionada a los deseos de sus padres. Una persona que no tiene un hijo en toda su vida ¿debería ser enjuiciada por no traer al mundo una persona con la mitad de su dotación genética? uno de sus óvulos ¿le podría hacer juicio por no dejarlo convertirse en persona?. No creo, mis viejos no me preguntaron a mi si quería nacer. solo nací. Por eso, tener un hijo es un deseo personal, no una obligación natural. Si me preguntas ahora, claro que estoy contenta de haber nacido, pero estoy segura que si mis viejos no hubiesen cogido el dia de verano que cogieron para concebirme a mi o si hubiesen cogido otro día, yo no hubiese nacido, otra yo, otra persona hubiese nacido. Así que no, yo no tuve ninguna injerencia en el proceso que dió por resultado una yo. Tal vez si lo hubiese hecho, hubiera elegido de mis padres otras características (como los ojos azules de mi abuela o ser un poco más alta y menos pecosa).
Desde ese lugar, el embrión no tiene derecho porque no tuvo elección.
Yo no pienso que sólo se soluciona con un aborto legal, seguro y gratuito. pero sé que legalizarlo permitiría orientar las políticas reproductivas para que sean más efectivas. Educación sexual, anticonceptivos y, como ultima instancia, la posibilidad del aborto. Siempre como elección de la mujer. Si podemos disminuir el número de embarazos no deseados, los abortos serán menos. Además, si las mujeres pobres mueren en abortos y los abortos son una realidad que a ojos vista la penalización no ha conseguido disminuir, ¿no sería algo bueno lograr que al menos salvar la vida de la mujer?
Siempre que me preguntan porque hay que elegir una vida por sobre la otra, siempre contesto: si una amiga tuya no quiere cursar un embarazo por las razones que sea y se practica un aborto y en el procedimiento -a causa de una mala higiene- muere ¿a quién extrañas? ¿a tu amiga o al embrión?
Yo defiendo el derecho a elegir de las mujeres, en ese derecho a elegir, habrá mujeres que no quieran hacerse un aborto aunque sea un embarazo no deseado y otras que si. Ellas decidirán.
saludos

Anónimo dijo...

Entiendo perfectamente posturas como la de Silvia***, aunque no las comparta.

Sin embargo, me cuesta entender la mirada impiadosa, acusadora, moralizadora, violenta y deshumanizada hacia las mujeres que han abortado o pretenden hacerlo. Me cuesta mucho más entenderlo cuando esa mirada feroz viene desde una mujer que opina como desde otro plano, como si esas circunstancias no las rozaran (ni las fuesen a rozar en la vida, faltaba más) ni a ellas, ni a sus amigas/hijas/hermanas/compañeras/vecinas; y desde ese plano-limbo-impoluto largan sus sentencias: “se hubieran cuidado”, “lo hubieran pensado antes”, “ahora que se hagan cargo”, y la más desalentadora de todas, “se jodieron la vida, que pelotudos, ahora que se la banquen”. Asumen un hijo como una condena, rayan la hipocresía*, parecen regodearse en la tragedia ajena**. Me cuesta mucho entenderlas…y eso que a veces hasta le pongo onda, eh?
Saludos.

*La hipocresía en estas lides merece un capítulo aparte (creo una vez comenté en el blog algo al respecto, me da fiaca buscarlo)
**CREO QUE siempre un aborto es una tragedia, un suceso infeliz.
***Silvia, una pregunta sin ningún otro doblez más que la curiosidad: en un caso de violación qué opinás sobre del aborto? (repito, sólo curiosidad)

Pd: Talita, este blog es material de estudio. Se arma más debate con los límites del alfajor que con el aborto…

talita dijo...

unoalseis. comparto. la postura antilegalización del aborto en mujeres me choca mucho más que en los hombres. sin embargo, entiendo que desde diversas posturas se esté en contra del aborto. el punto es que lo que uno cree o en lo que una cree no debe influir en los derechos de los demás. durante el debate del matrimonio gay, si hubiese sido por las creencias de muchos sobre lo que es bueno o no, no se hubiera sancionado.
debatamos qué es vida. y si se obliga a la mujer a tener un embarazo no deseado, alguien tiene que asumir el costo biológico del embarazo. siempre bromeo con mi jefa al respecto: si el estado nos considera incubadoras, que nos pague como tales.
"Parece mentira, pero en una sociedad que defiende con uñas y dientes la propiedad privada, el vientre de una mujer es de dominio público." mi amiga Sterki.
saludos!

marielet dijo...

¿Y qué hacemos con el artículo 70 del código civil? Talita, lamento decirte que el "cigoto" tiene derechos. reconozco que no tengo postura para este tema, pero solo porque compiten al mismo tiempo en mi cabeza el derecho a decidir sobre el cuerpo de uno mismo y el reconocimiento de la existencia de una vida.

Anónimo dijo...

Talita, estoy hablando de un embrión de dos meses,que ya esta casi completo y solo le falta crecer, que no puede expresarse por eso no puede elegir , que es hijo aunque se le llame embrión.
Si vos me decis:quiero eliminar a mi hijo por...(soy pobre, tengo miedo, tengo riesgos, no lo quiero ,etc), te respeto tu elección, pero no me digas que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo, porque está eligiendo qué hacer con el cuerpo de su hijo , no solo con el de ella.
Yo no tengo hijos y no, no es obligación tenerlos.Legalizar el aborto puede salvar vidas de mujeres, si,pero, despues de abortar ¿les van a hacer acompañamiento social,psicológico, económico o lo que sea que les haya faltado para querer a ese hijo? Porque si siguen las causas van a seguir las consecuencias...
Tal vez sea tiempo de actuar de verdad a favor de la mujer y no la eterna mentira de los discursos repetidos, de ver de verdad las condiciones de los hospitales , de cómo las tratan en las comisarias cuando denuncian violencia familiar, de hacer verdaderos refugios para las mujeres golpeadas y abusadas, de darles a las adolescentes embarazadas el sostén psicológico y económico necesario para que puedan elegir de verdad, ...trabajo en una escuela de adultos y por eso conozco muchas historias dolorosas que podrían haber sido tan distintas, solo con un poco de educación, de protección estatal, de una sociedad menos hipócrita.
Uno al seis: muy de mala persona seria tener una mirada feroz hacia las madres que abortan, no, lejos de mi juzgar, que no tengo ningún derecho y espero no tener nunca semejante soberbia.
Sea como sea un aborto significa para mi eliminar al inocente de la historia,por eso lo siento asi, si, como una tragedia, por eso en caso de una violación ,mas vale mataría al violador, que, dicho sea de paso , las leyes lo dejan suelto casi siempre para que siga violando.
Esas son las leyes a las que deben apuntar los esfuerzos:Las que eliminen las causas por las que una mujer necesite abortar.

El cuerpo es el hogar y el vehiculo del ser, eso es lo que aportan los padres. El ser que necesitaba ese cuerpo va a venir a la tierra en otro cuerpo que acepte contenerlo, y listo.
Silvia

talita dijo...

Marielet: ya sé que el código civil considera una vida desde el momento de la concepción. y que hay pactos que también reconocen ese hecho. El punto es que si asumimos que la vida comienza por la concepción -unión exitosa de un espermatozoide con un óvulo- entonces hay un problema, según lo entiendo, de "jurisdicción". el punto, me parece, es que yo aun no entiendo porqué una mujer está obligada a un embarazo sólo por el hecho de que puede gestarlo. eso me parece el hecho de mayor violencia que existe. por otro lado, sí considero que hay vida en el cigoto desde la conceptción, pero hasta que no se desarrolla plenamente su sistema nervioso, se me hace más parecido a un parásito o un alien. Esto mismo me ha dicho una madre "una los quiere porque son sus hijos, pero vamos, es un organismo que vive de una, que la deja sin calcio, sin nutrientes: es un parásito!" y eso que ella los ama!
saludos!
silvia: "Si vos me decis:quiero eliminar a mi hijo por...(soy pobre, tengo miedo, tengo riesgos, no lo quiero ,etc), te respeto tu elección, pero no me digas que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo, porque está eligiendo qué hacer con el cuerpo de su hijo , no solo con el de ella." Yo si te digo que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo. Nadie más que ella tiene derecho sobre su cuerpo. Y de ella es la decisión sobre cómo enfrentar esa situación. Es del estado la obligación de darle las mejores herramientas para que tome la decisión más adecuada.
En todo de acuerdo con que debe haber asistencia y que no se acaba con la legalización del aborto. Pero cuando yo hablo de una práctica que DE HECHO existe, pienso en que se debe legislar para que disminuya y que sea segura. Insisto, de no hacerlo el Estado Argentino discrimina a las mujeres que no pueden pagar un aborto seguro y por ende, fuerza a las de menos recursos a morirse. Fijate como debe ser la necesidad de muchas mujeres que recurren a prácticas no seguras. La idea es darles seguridad y contención a esas mujeres para que si deciden hacerlo, entre la multitud de opciones disponibles, puedan hacerlo sin peligro para su salud.
Ese es el espíritu de aquellas que abogamos por una legalización del aborto.
saludos!

Anónimo dijo...

Es un debate muy complejo (más sencillo fue lo del alfajor, claramente). Estoy plenamente a favor de la despenalización. Sin embargo, entiendo sus complejidades y sus múltiples matices (no le encuentro demasiados puntos en común con el debate sobre el matrimonio gay, dicho sea de paso).

No soy abogada, pregunto: por qué el cigoto tiene derechos? quién dijo que ese estado embrionario es un ser humano? Tal vez sean leyes antiguas, desde antes de que se conozca el proceso de embriogénesis. Si es así, pues está la posibilidad de cambiar la ley, no? Las leyes son construcciones sociales, no dogmas, y por eso cuando las sociedades se mueven y cambian, las leyes son revisadas.

Le escapo a la discusión "hay vida o no", porque es una discusión absurda. Claro que hay vida, pero tb. hay vida en los espermatozoides y nadie considera que se cometa un genocidio cada vez que se tira un forro a la basura. Entonces, en qué momento ese montón de células (totipotenciales durante muuuuuuchas divisiones) adquiere entidad de persona? La formación del sistema nervioso me parece razonable, pero esto también está sujeto a debate. Así andamos, meta preguntas...

Respecto al concepto "hijo" (si decide por el hijo, si tiene el hijo, si blabla con el hijo), esa palabra encierra una relación, y me parece que en gran medida esa relación nace en el deseo, con el amor, con la protección (no jodamos con la biología, pensemos en los padres adoptivos). Probablemente una mujer que decide un aborto no considera a ese feto un hijo, digodeprontomeparece.

Y aún teniendo entendiendo todos estos matices, con muchas dudas encima estoy a favor de la despenalización? Sí, rotundamente. Podría explayarme al respecto pero no quiero abusar de los km de comentarios que ya acumulo.

Saludos.

talita dijo...

unoalseis: (mi referencia sobre el debate tenía que ver con las creencias que esgrimían muchos de los que estaban en contra)
Precisamente el punto es el que ud marca. Son las leyes las que dicen que la concepción marca el inicio de la vida. sin embargo, la Academia Nacional de Medicina, dijo algo parecido. La pregunta que ud hace es la correcta. Nadie le niega la vida, pero es un sujeto pleno de derecho? no. Ni el niño lo es.
Coincido que Hijo expresa una relación social que puede tener base o no en la biología.
Lo funesto de este debate es que pareciera que los que estamos a favor de una legalización somos seres sanguinarios que promovemos la muerte de criaturas inocentes. He tenido el placer de conocer a (ahora) niños que pudieron haber sido abortados, si sus madres lo hubiesen deseado. La verdad es que me alegra que estén en mi vida, pero si no lo hubiese concebido y yo conocido, como me podría percatar de su no-presencia?. Creo que la vida debe ser honrada como algo mucho más alto que la mera unión exitosa de dos células. La vida me parece mucho más que eso.
Saludos

pd: y ahora pongo otro post