selección sexual II

¿y? ¿se imaginaron un mundo lleno de brads y de angelinas?.
yo estuve pensando en eso toda la noche, pa que mentir, pensaba en Angelina nomás, pero bueno ese es otro cantar.
ahora bien, la selección natural no opera en el aire, la selección natural opera en los ambientes. los ambientes son definidos como la interacción tanto del ambiente natural como del social. los ambientes son los selectores. un determinado ambiente puede favorecer determinadas características fenotípicas porque son más adaptativas y por lo tanto los portadores de tales características serán aquellos que tengan un mayor exito reproductivo, en términos darwinianos. algo así fue lo que pasó hace 4 millones de años. una desecación del ambiente produjo la formación de sabánas tapizadas de pequeños bosquecillos ribereños en el África occidental. este ambiente fue el selector para que unos primates (los autralophitecus afarensis) fueran seleccionados positivamente, puesto que su andar bípedo les otorgaba ventajas adaptativas.
¿que tiene que ver esto con el mundo poblado de brads y angelinas? bueno, todo. resulta que para que la selección natural opere tiene que haber variabilidad. es decir, tiene que haber diferentes cosas sobre las cuáles poder elegir algo. si todo es igual, no hay porqué seleccionar nada. si todo es igual y hay un cambio desfavorable a eso que es todo similar se produce una extinción masiva. la selección sexual es uno de los mecanismos, mediante la recombinación genética, que provee variabilidad (los otros son la mutación y la deriva).
¿pero que pasa y tomamos como semental al lindo brad y como paridora a la bella angelina? pues eso, que dismiuimos la varibilidad genética disponible.
aclaremos algo, los cambios no son ni buenos ni malos, son cambios. algunos organismos pueden adaptarse más facilmente que otros (lo que se llama plasticidad fenotípica y que es una de las características sobresalientes del ser humano, gracias a la cultura). pero en sí mismos los cambios no son ni favorables ni desvavorables, no tienen "agencia".
el mundo social humano tiende a hacer deseables los fenotípos brad y angelina (ponele que sea así, no lo es, pero ponele que sea así). si todos fueramos brad y angelinas nos veríamos en serio riesgo. seríamos más vulnerables. la creación social del gusto funciona también disminuyendo esa variabilidad de gustos (los medios masivos de comunicación como creadores de gustos medios son un ejemplo). pero los seres humanos, gracias al señorito dios, no somos iguales y la variabilidad de gustos se crea y recrea continuamente. si a esto le sumamos la cultura idiosincrática de cada lugar tenemos una infinita variedad de gustos, por más que se intente homogeneizar masivamente.
nunca podríamos tener infinitos brads y angelinas porque no a todos nos gustan (ponele que a mi si y a un montón más, pero seguro que hay millones a los que no les parecen nada atractivos). habría en cambio, muchas personas complacidas en estar, reproductivamente hablando, retozando con otros tipos de gente.
pensemos ahora en nuestro amable mundo gay. nosotros somos hijos de padres heterosexuales (en su mayoría) y nos han criado como heterosexuales (en su mayoría) en un mundo mayormente heterosexual. sin embargo, salimos "raritos". no digo con esto que la gayness sea genética (ni lo pienso, siquiera). digo que pese a los esfuerzos normalizadores del gusto, siguen saliendo personas que no siguen ese gusto (los a-normales).
pero tambien, al interior de la comunidad se intenta normalizar un gusto. pensemos por un instante si todas las tortas del mundo fueran fem. sería terrible, un cambio ambiental y chan! todas se extinguen, pensemos lo inverso, que todas fueramos chonguitos (obvio dentro de que categoría me inscribo ¿no?). pasaría lo mismo. querer homogeneizar un tipo de fenotipo es contraproducente. ¿por qué? por que a todas no nos gustan las fem o las chongos (aclaro también que no se si adhiero a todas las categorías como estas, pero bue). por mi parte, creo que he desarrollado un paladar muy amplio (lo cual no equivale a decir que cualquier bondi me deja bien) es decir, tengo una gran flexibilidad adaptativa, ya no busco un "tipo" definido. la plasticidad fenotípica que le dicen.
pero la cuestión es más de fondo, no importe lo que a cada uno le gusta, al fin y al cabo, es el gusto particular. sino el de mantener y celebrar la diversidad de fenotipos torteriles. mateniendo, cultivando y repetando la variabilidad es la respuesta a la creación de una imagen esterotipada de nosotros mismas. es decir, si frente a una homogeneización masiva de lo que "una lesbiana es" les oponemos una imagen que sea heterogenea, estaremos en condiciones de afrontar mucho mejor los futuros cambios. (y ya me puse activista, pero nada, me voy a descansar pensando en que por ahi mejor inesita, antes que angelina).
salutes