selección sexual III

no iba a seguir con esto, pero no hay dos sin tres. esa es la verdad.
a ver, me quería detener en un punto. algo que no dije, pero porque era agregar demasiado.
hablo de fenotipos y hablo de herencia genética.
la selección sexual actúa eligiendo fenotipos. es decir, se eligen visualmente aquellas características que nos parecen atractivas (en el caso de los animales, en el caso animal humano juegan otros factores que no son menores y que son la raíz de que seamos como seamos). la elección de determinadas características del fenotipo no presupone directamente que serán transmitidas a la generación siguiente. ¿por qué?
fácil. el fenotipo es la interacción del genotipo (la carga genética) y el ambiente (natural y social). a iguales genotipos (como es el caso de ciertos gemelos) pueden darse diferentes expresiones fenotípicas. por eso, una elige el envase (Angelina, ponele) pero no sabe exactamente qué es lo que hay adentro. de ahi que muchas nos llevemos variadas sorpresas. lo que se hereda y se transmite es el genotipo, pero no todo el genotipo, sino la mitad. cada parte contribuye con su mitad (que es lo que se conoce como herencia mendeliana). sin embargo, nunca sabemos que mitad pasaremos o que mitad nos tocará.
al ser el fenotipo el resultado de la interacción del genotipo con el ambiente, determinados ambientes resultarán más o menos favorables a determinadas expresiones fenotípicas. y ciertos ambientes serán selectores positivos de determinadas expresiones fenotípicas. un ejemplo harto conocido en genética es el de la anemia falciforme. esta es una enfermedad que produce un tipo de anemia no mortal, pero crónica. sin embargo, esta mutación de un gen, en ambientes con un tipo de malaria es altamente positiva, puesto que los que tienen tal mutación son más resistentes a enfermarse de malaria y si lo hacen, la expresión de la enfermedad es menos virulenta. por lo tanto la anemia falciforme es una condición que es positivamente seleccionada por el ambiente en lugares de malaria endémica. sin embargo, hasta la llegada de la genética, nadie sabía que tal o cual individuo era portador de esa mutación, sin embargo, esos individuos se reproducían exitosamente porque sus hijos (exitosamente quiere decir que dejaban más cantidad de descendencia fértil porque alguno de sus hijos eran portadores de esa mutación y por lo tanto más resitentes a esa enfermedad) tenían más probabilidades de sobrevivir que los que no tuvieran esa mutación. bien, aburrido, pero importante para demostrar cómo es que actúa la selección natural.
ahora, el caso de los chongos (como dijo en los comentarios la Naifa) se dice que chongos eran los de antes. que el chongo está extinto. yo creo que eso se puede explicar desde la aplicación de un ambiente selector. a ver cómo me sale.
antes, cuando los chongos eran chongos (lease camionera, bombera, el clásico chongo de camisa leñadora) vivíamos en un ambiente social altamente represivo para la visualización de la tortez (no digo que ahora seamos el sumun de la visibilidad, pero esta un poco más tranquilo). en ese ambiente, los chongos necesitaban visualizarse, necesitaban un elemento diacrítico que les permitiera identificarse (como las mariposas del liverpool). este elemento diacrítico fue la vestimenta. para identificarse e identificar a otras, se recurrió a un elemento diferenciador que fuera visible y entendible para todas. las actitudes del chongo le permitían dar a entender que era lesbiana y funcionar de manera de acrecentar la visibilidad.
lo que pasó fue que al cambiar el ambiente social y al disminuir las instancias represivas, no fue necesario utilizar la vestimenta ni las actitudes a modo de diacrítico. la aparición de lugares comunes, la formación de a comunidad, permitió puntos de encuentro que hiceron de la ropa no un símbolo de la tortez sino que quedó relegado a segundo plano.
una cosa, con esto no quiero decir que la ropa no siga actuando de diacrítico. para mi lo sigue haciendo, pero no es tan necesario.
luego de una ausencia de cinco años de las pistas, cuando regresé a los boliches gay (en una noche inolvidable, que relataré en otro momento) me dí cuenta que no había chongos. fue una sorpresa. resulta que había entrado TLW al mundo y en vez de chongos me encontraba con una multitud de shanes o cosas por el estilo. pero el chongo chongo, no estaba. así fue que me puse a pensar en esto. creo que lo que sucedió fue que la actitud chongo y la vestimenta chongo no fué más un diacrítico, porque en realidad la ropa es tan intersex que ya no hay nada estrictamente chongo. además, claro vino el cambio generacional y eso puede ser visto, las chicas de ahora no se parecen en nada a las de mi generación y eso está bien.
yo usé en mi adolescencia, y sigo usando, la ropa a modo de diacrítico. es mi marcador externo de personalidad. pero creo que hay tantos tipos de chongos, como chongos hay. ¿por qué me identifico con esta etiqueta que no me queda del todo cómoda? porque me la tomo con humor. simplemente por eso. me sirve para reirme de mi misma. si, soy chongo, o no. o se me nota la tortez, o no. no me importa. pero tampoco. es decir, en épocas de chongos-chongos también había tortas no-chongos y se reprodujeron, y vaya cómo.
esto es la plasticidad fenotípica. la capacidad de adaptarse a los cambios ambientales sin necesidad de otra cosa que las propias armas de la cultura. y esa es la razón por la cual los seres humanos somos tan devastadoramente exitosos.

en la fotografía: Tegan and Sara.