sesión de terapia. los comentarios entre comillas son los pensamientos de Talita.
Psicokiller: creo que debes entender que por mirar un árbol te estas perdiendo el bosque. Talita: (que mala metáfora para emplear con una torta y menos en este momento). Es que el árbol esta bueno y el bosque no ofrece mucho... Psicokiller: el otro día me enteré de un lugar que tal vez te pueda interesar, se llama Casa Brandon... Talita: (te estoy pagando para que me digas eso?? decime que no te estoy pagando para que me digas a donde puedo salir??????) Si, lo conozco. He ido un par de veces... Psicokiller: Me parece que te puede interesar, digo creo que tiene tu onda... así de escritura Talita: (lo único que me falta, que me digas a donde tengo que salir a conocer chicas...) Si, esta bueno he ido un par de veces...
y es así, como la psicología moderna se encarga de que Talita no se concentre en el árbol... pero aun así ella no sale del reino vegetal...
domingo al mediodía. nos juntamos con L, una amiga-hermana con la que compartimos, entre muchas otras cosas, nuestra pasión y profesión: la arqueología. ella tiene que escribir un artículo, yo tengo que corregir uno. ambas nos encontramos taradas. después de almorzar, después de un cafe y charla, cada una en su notebook, se dispone a adentrarse en ese universo particular que significa escribir un artículo científico. cada tanto, una alza la voz para pedir ayuda sobre un párrafo que no sale o un comentario nimio sobre algo que le disparó. L se levanta varias veces a anotar en su mapa desplegado en el living un dato novedoso. ambas trabajamos de esto y ambas amamos lo que hacemos. trabajamos hasta la hora de la cena. ella me propone quedarme, así cuando llego a casa sólo me queda acostarme. acepto. terminamos de cenar y nos vamos al living a fumar un cigarrillo antes de mi partida. en el centro del living esta su nargile. el nargile es una pipa de origen árabe (para ser amplia, digamos cercano oriente). usa agua y tiene una, o más, magueritas con la que se aspira el humo del tabaco cocinado. esa noche no fumamos en narguile. sin embargo, me quedé un largo rato mirando el artefacto de fumar. -¿vos mirás cómo arqueóloga? -si, todo el tiempo. me quema la cabeza, hay veces que es muy doloroso. ¿entendes?. -si, te entiendo. no paro de prestar atención a los objetos, a la arquitectura, a la forma y disposición en que colocamos las cosas o nos dejamos colocar. las colas de los bancos, una casa demolida que aun tiene las marcas en la medianera de las habitaciones. -si, hay veces que no me gustaría pensar asi, como desenchufarme. -lo pensaba en relación a tu narguile, porque fijate como las cosas nos dicen sobre las sociedades que las producen. el narguile es un instrumento para fumar. pero nada en él nos informa sobre una adicción. en todo caso, sus formas y sobre todo su tamaño, tienen que ver con un consumo ritual y sensual del tabaco. en un ámbito tranquilo. no es un objeto portable, no se puede ir con él para todos lados. tenés uno, pero lo tenés en tu casa, en tu carpa de beduino, pero no salís con tu narguile puesto a todos lados. todo lo relacionado al narguile se me presenta como asociado a la sensualidad, al placer y al disfrute del tabaco. examinemos los cigarrillos de hoy. son pequeños, vienen en paquetes portables. son fáciles de prender, de consumir y son baratos (relativamente). el cigarrillo, como objeto, es algo portable, desechable, consumible rapidamente. no nocesita más ritual que el de un encendedor. claro, hay cigarrillos y cigarrillos, pero la idea de cigarrillo es el consumo masivo. y el consumo masivo es adicción. en el objeto mismo del cigarrillo (y eso que aquí no pienso en algo tan elemental como la publicidad asociada a su consumo) se convierte en la posibilidad de la adicción. ya no más el perezoso armado de un tabaco, no, ahora listo, tira una del piolín y ya tiene el cigarrillo para consumir. como dijo sigmund, hay veces que una lapicera es sólo una lapicera. pero cuando una empieza a pensar en cómo los objetos permiten la existencia de un mundo y participan de nuestro ser-en-el-mundo, al tiempo que lo construyen, una no deja de pensar nunca en eso. una vez captada la manera en que los objetos nos construyen y nosotros los construímos a ellos, entendemos un poco la frase que citaba el otro día de Merleau-Ponty, "no estamos solos, los hombres, en el mundo". pensar cómo arqueólogo implica pensar muchas cosas que tienen que ver con la materialidad y en cómo esa materialidad nos interpela continuamente. siempre que paso por plaza de mayo pienso en las vallas puestas al costado, siempre listas para cerrar el paso. siempre pienso en eso, desde el 2001. creo que una puede saber mucho de un pueblo, sin preguntar una sola cosa, si empieza a prestarle atención a como estan dispuestas sus plazas y espacios públicos. que la plaza en la que muchos argentinos se supieron congregar esta preparada, lista ya! con vallas habla muy mal de la capacidad de gobierno de los que fueron elegidos para esas funciones y habla muy mal de nuestra propia capacidad para elegirlos. una plaza pública cerrada con rejas, que gran paradoja. ¿a quién dejamos entrar o quién no queremos que salga?.
Pero el amor, esa palabra... Moralista Horacio, temeroso de pasiones sin una razón de aguas hondas, desconcertado y arisco en la ciudad donde el amor se llama con todos los nombres de todas las calles, de todas las casas, de todos los pisos, de todas las habitaciones, de todas las camas, de todos los sueños, de todos los olvidos o los recuerdos. Amor mío, no te quiero por vos ni por mí ni por los dos juntos, no te quiero porque la sangre me llame a quererte, te quiero porque no sos mía, porque estás del otro lado, ahí donde me invitás a saltar y no puedo dar el salto, porque en lo más profundo de la posesión no estás en mí, no te alcanzo, no paso de tu cuerpo, de tu risa, hay horas en que me atormenta que me ames (cómo te gusta usar el verbo amar, con qué cursilería lo vas dejando caer sobre los platos y las sábanas y los autobuses), me atormenta tu amor que no me sirve de puente porque un puente no se sostiene de un solo lado, jamás Wright ni Le Corbusier van a hacer un puente sostenido de un solo lado, y no me mires con esos ojos de pájaro, para vos la operación de] amor es tan sencilla, te curarás antes que yo y eso que me querés como yo no te quiero. Claro que te curarás, porque vivís en la salud, después de mí será cualquier otro, eso se cambia como los corpiños. Tan triste oyendo al cínico Horacio que quiere un amor pasaporte, amor pasamontañas, amor llave, amor revólver, amor que le dé los mil ojos de Argos, la ubicuidad, el silencio desde donde la música es posible, la raíz desde donde se podría empezar a tejer una lengua. Y es tonto porque todo eso duerme un poco en vos, no habría más que sumergirte en un vaso de agua como una flor japonesa y poco a poco empezarían a brotar los pétalos coloreados, se hincharían las formas combadas, crecería la hermosura. Dadora de infinito, yo no sé tomar, perdoname. Me estás alcanzando una manzana y yo he dejado los dientes en la mesa de luz. Stop, ya está bien así. También puedo ser grosero, fájate. Pero fijate bien, porque no es gratuito.
¿Por qué stop? Por miedo de empezar las fabricaciones, son tan fáciles. Sacás una idea de ahí, un sentimiento del otro estante, los atás con ayuda de palabras, perras negras, y resulta que te quiero. Total parcial: te quiero. Total general: te amo. Así viven muchos amigos míos, sin hablar de un tío y dos primos, convencidos del amor-que-sienten-por-sus-esposas. De la palabra a los actos, che; en general sin verba no hay res. Lo que mucha gente llama amar consiste en elegir a una mujer y casarse con ella. La eligen, te lo juro, los he visto. Como si se pudiese elegir en el amor, como si no fuera un rayo que te parte los huesos y te deja estaqueado en la mitad del patio. Vos dirás que la eligen porque-la-aman, yo creo que es al verse. A Beatriz no se la elige, a Julieta no se la elige. Vos no elegís la lluvia que te va a calar hasta los huesos cuando salís de un concierto. Pero estoy solo en mi pieza, caigo en artilugios de escriba, las perras negras se vengan cómo pueden, me mordisquean desde abajo de la mesa. ¿Se dice abajo o debajo? Lo mismo te muerden. ¿Por qué, por qué, pourquoi, why, warum, perchè este horror a las perras negras? Miralas ahí en ese poema de Nashe, convertidas en abejas. Y ahí, en dos versos de Octavio Paz, muslos del sol, recintos del verano. Pero un mismo cuerpo de mujer es María y la Brinvilliers, los ojos que se nublan mirando un bello ocaso son la misma óptica que se regala con los retorcimientos de un ahorcado.Tengo miedo de ese proxenetismo, de tinta y de voces, mar de lenguas lamiendo el culo del mundo. Miel y leche hay debajo de tu lengua... Sí, pero también está dicho que las moscas muertas hacen heder el perfume del perfumista. En guerra con la palabra, en guerra, todo lo que sea necesario aunque haya que renunciar a la inteligencia, quedarse en el mero pedido de papas fritas y los telegramas Reuter, en las cartas de mi noble hermano y los diálogos del cine. Curioso, muy curioso que Puttenham sintiera las palabras como si fueran objetos, y hasta criaturas con vida propia. También a mí, a veces, me parece estar engendrando ríos de hormigas feroces que se comerán el mundo. Ah, si en el silencio empollara el Roc... Logos, faute éclatante. Concebir una raza que se expresara por el dibujo, la danza, el macramé o una mímica abstracta. ¿Evitarían las connotaciones, raíz del engaño? Honneur des hommes, etc. Sí, pero un honor que se deshonra a cada frase, como un burdel de vírgenes si la cosa fuera posible.
Del amor a la filología, estás lucido, Horacio. La culpa la tiene Morelli que te obsesiona, su insensata tentativa te hace entrever una vuelta al paraíso perdido, pobre preadamita de snack-bar, de edad de oro envuelta en celofán. This is a plastic's age, man, a plastic's age. Olvidate de la perras. Rajá, jauría, tenemos que pensar, lo que se llama pensar, es decir sentir, situarse y confrontarse antes de permitir el paso de la más pequeña oración principal o subordinada. París es un centro, entendés, un mandala que hay que recorrer sin dialéctica, un laberinto donde las fórmulas pragmáticas no sirven más que para perderse. Entonces un cogito que sea como respirar París, entrar en él dejándolo entrar, neuma y no logos. Argentino compadrón, desembarcando con la suficiencia de una cultura de tres por cinco, entendido en todo, al día en todo, con un buen gusto aceptable, la historia de la raza humana bien sabida, los períodos artísticos, el románico y el gótico, las corrientes filosóficas, las tensiones políticas, la Shell Mex, la acción y la reflexión, el compromiso y la libertad, Piero della Francesca y Anton Weber, la tecnología bien catalogada, Lettera 22, Fiat 1600, Juan XXIII. Qué bien, qué bien. Era una pequeña librería de la rue du Cherche-Midi, era un aire suave de pausados giros, era la tarde y la hora, era del año la estación florida, era el Verbo (en el principio), era un hombre que se creía un hombre. Qué burrada infinita, madre mía. Y ella salió de la librería (recién ahora me doy cuenta de que era como una metáfora, ella saliendo nada menos que de una librería) y cambiamos dos palabras y nos fuimos a tomar una copa de pelure d'oignon a un café de Sèvres-Babylone (hablando de metáforas, yo delicada porcelana recién desembarcada, HANDLE WITH CARE, y ella Babilonia, raíz de tiempo, cosa anterior, primeval being, terror y delicia de los comienzos, romanticismo de Atala pero con un tigre auténtico esperando detrás del árbol). Y así Sèvres se fue con Babylone a tomar un vaso de pelure d'oignon, nos mirábamos y yo creo que ya empezábamos a deseamos (pero eso fue más tarde, en la rue Réaumur) y sobrevino un diálogo memorable, absolutamente recubierto de malentendidos, de desajustes que se resolvían en vagos silencios, hasta que las manos empezaron a tallar, era dulce acariciarse las manos mirándose y sonriendo, encendíamos los Gauloises el uno en el pucho del otro, nos frotábamos con los ojos, estábamos tan de acuerdo en todo que era una vergüenza, París danzaba afuera esperándonos, apenas habíamos desembarcado, apenas vivíamos, todo estaba ahí sin nombre y sin historia (sobre todo para Babylone, y el pobre Sèvres hacía un enorme esfuerzo, fascinado por esa manera Babylone de mirar lo gótico sin ponerle etiquetas, de andar por las orillas del río sin ver remontar los drakens normandos). Al despedirnos éramos como dos chicos que se han hecho estrepitosamente amigos en una fiesta de cumpleaños y se siguen mirando mientras los padres los tiran de la mano y los arrastran, y es un dolor dulce y una esperanza, y se sabe que uno se llama Tony y la otra Lulú, y basta para que el corazón sea como una frutilla, y...
Horacio, Horacio.
Merde, alors. ¿Por qué no? Hablo de entonces, de Sèvres-Babylone, no de este balance elegíaco en que ya sabemos que el juego está jugado.
Once divided...nothing left to subtract... Some words when spoken...cant be taken back... Walks on his (her) own...with thoughts (s)he cant help thinking... Futures above...but in the past his (her) slow and sinking... Caught a bolt a lightnin...cursed the day he let it go...
Nothingman... Isnt it something? Nothingman...
She once believed...in every story (s)he had to tell... One day she stiffened...took the other side... Empty stares...from each corner of a shared prison cell... One just escapes...ones left inside the well... And he who forgets...will be destined to remember...oh...oh...oh...
Nothingman... Isnt it something? Nothingman...
Oh, she dont want him (her)... Oh, she wont feed him (her)...after (s)he's flown away... Oh, into the sun...ah, into the sun...
Burn...burn... Nothingman... Isnt it something? Nothingman... Nothingman... Coulda been something... Nothingman... Oh...ohh...ohh...
Un artefacto aislado de su contexto -del lugar en donde proviene, y de las relaciones que estables con otros artefactos y materiales- no nos dice mucho más que su realidad material. Difícilmente podamos extraer muchas más información que la que está contenida en su propia materialidad (sea una vasija, una punta de proyectil, un cesto). Cuando los materiales se encuentran aislados en superficie, se puede extraer poca información, salvo que se emplee una área muy grande de trabajo en donde se pueda ver si esa dispersión en el espacio es significativa (es decir si hay un patron espacial que pueda dicernirse). Es por eso, que cuando se encuentra un artefacto en superficie, lo mejor es constatar su ubicación y avisar a un investigador, aunque sea local. El dato sobre su ubicación nos puede dar una idea de una distribución de artefactos en el espacio. Por eso mismo, los artefactos y materiales encontrados en una excavación sin muchas perturbaciones brindan gran cantidad de información sobre las personas que los hicieron. Si bien no debe considerarse como una analogía directa, las relaciones entre los artefactos de una excavación pueden asimilarse a las relaciones semánticas en un texto. Aclaro nuevamente, el registro arqueológico NO es un texto, pero la comparación me sirve esta vez. Estos ultimos días he reparado en que muchas veces cuando una produce un texto y lo publica en el blog, ese texto deja de ser propio y surgen mútiples interpretaciones acerca de su significado. Al igual que con los artefactos en una excavación, el significado último -si se quiere- será difícil de saber, puesto que existen muchos elementos de los cuales no se conoce nada en absoluto. Cuanto más se conozca acerca del contexto que produjo un artefacto-texto, interpretaciones más cercanas a la de los autores se podrán hacer. Sobre la muerte del autor en los tiempos modernos se ha hablado largo y tendido y mi conocimiento es poco y de oidas, pero sin embargo, es de notar que cuando algo es librado de su autor (publicado, puesto a ciercular) el autor pierde autoridad sobre lo que ha escrito. Se abre a la pluridimensionalidad de las posibles interpretaciones que su producción textual pueda sucitar. Cuanto más se conozca sobre las "intenciones" del autor del texto, más certeras o ajustadas serás dichas interpretaciones, pero nunca serán las del autor. Así como en arqueología es nefasto concentrarse en un sólo artefacto como la llave o clave para develar a una población prehistórica (no hay un fósil-guía que nos diga más sobre un grupo de personas que la conjunción de artefactos y movimientos que esas personas hicieron), es igual de nefasto concentrarse en una palabra o frase de un texto para obtener la significación total. Me ha pasado que, leyendo otros blogs, me encuentro frente a un texto bellísimo del cual solo obtengo esa noción de belleza por su contrucción textual. Cuanto más sé de quien lo produjo más me puedo acercar a lo que se quiso decir con él. Todos sabemos ya que el mensaje es mucho más que el texto que lo contiene. En otros, una frase me atraviesa y es imposible que pueda leer el texto en su conjunto sin priorizarla. En esos casos, sé de manera conciente que mi experiencia personal esta siendo interpelada por el texto. Que tal vez el punto del autor no es esa frase. Y sin embargo, es la que a mi me otorga más significado. Jerarquizar la información es una de las capacidades del Homo Sapiens Sapiens. Muchas veces nos encontramos perplejos frente a un artefacto de producción especial, algo que nos llama la atención y en esos momentos nos olvidamos de su relación con los otros artefactos. El leer y el excavar son tareas que implican una comprensión del conjunto. En arqueología tenemos la expresión de que hay veces que es necesario sacar la cabeza de la cuadrícula y mirar para ver un plano general. Siento que ese consejo debe ser aplicado a la lectura. Tanto más se sabe de un autor, tanto más cuidado se debe tener al realizar interpretaciones. La rapidez y virtualidad del blog también se ha convertido en la forma en donde el autor es desplazado continuamente fuera de su texto, interpelado por los lectores sobre su significado. Me complace muchas veces observar las múltiples interpretaciones que genera algo escrito por mi. Muchas suelen tocar el alma (en su significado más textil) de mis intenciones al escribirlas. Pero muchas otras son tan ajenas, que despiertan una nueva forma de lectura de mis propios textos. Vuelvo entonces enajenada a mi y me convierto en lectora de lo que alguna vez fui escriba.
La tradicional (?) edición de esta campaña (2009) ha sido suspendida. Por problemas internos del Comité de Planeamiento y Ejecución. Consultar circulares del Ministerio de Reproducción de Relaciones Lésbicas respecto de la incidencia de la Gripe A
"Las niñas son frecuentemente prometidas en matrimonio a hombres mayores cuando sólo son niñas, pero a veces, los padres acuerdan uniones entre muchachos y muchachas. Antes de ser entregada definitivamente a quien le está destinado como marido, una muchacha suele ser enviada una y otra vez a vivir con él por corto tiempo, tras lo cual retorna a sus padres; tan pronto llega a la edad de casarse es entregada definitvamente, pues se considera desgraciado para el padre que conserve a su hija después de ese momento. Con frecuencia ocurre que en la muchacha exista una insuperable aversión hacia su marido. Si lo deja e insiste en detestarlo, entonces es entregada a quien ella elija. Un tratamiento cruel con frecuencia aparta a una mujer de su joven marido, aunque tenga hijos; estos son tomados a veces por el padre, si así lo desea, y de lo contrario por la madre." Bridges, Thomas "Customs and manners of the firelanders"
Estas son las costumbres matrimoniales de los yámana. Quien las relata es Thomas Bridges, el clérigo anglicano que se asentó en 1863 en Ushuaia. Un detalle no menor es que él no repara en cómo esa costumbre se parece tanto a la británica y victoriana manera en que él conoció a su propia esposa. Es cierto, nuestros padres no se preocupan por buscarnos una marido (algunos si, pero no es costumbre), por lo que nosotras contamos con nuestras bienamadas amistades. Ellas/os actúan de padres ofertores de nuestra soltería ya que no esta bien visto que haya una muchacha en edad de merecer sola entre en grupo en donde todos estan en pareja. Si tiene suerte, algunas/os de sus amigas/os le conocerán el gusto y le presentarán personas adecuadas. Otros, bajo el lema "a las tortas les gustan todas las mujeres" le presentarán mujeres sin ton ni son, sin atender mínimamente a los gustos de la soltera en cuestión. De tal forma que ésta se encontrará en citas a ciegas con gente con la que no es compatible en lo más mínimo, salvo -y con suerte- que a ambas les gustan otras mujeres. Estos pequeños celestinos -amateurs a mi gusto- nos prometerán en matrimonio a cuanta torta se le cruce por el camino. Sin embargo, esto no quita que no podamos tener alguna aventura con alguna de ellas. La propuesta de que tu "padre" te mande a vivir por cortos intervalos a la casa del tu prometida, es interesante y se podría asimilar a nuestras costumbres de dormir alternativamente en casa de una como en casa de otra (asumiendo claro, que ambas tienen casas o espacios propios). Creo que esto es una sana costumbre que debería ser retomada. Sobre todo, en los casos en los que luego de una corta convivencia, alguna de las dos no puede superar la aversión a su pareja y deba huir de su compañia. En caso de que la unión haya dado frutos (gatos y/o perros) se deberá tener cuidado quién es la que más derechos tiene sobre los pobres animalitos. Cuando escribí sobre la costumbre shelk'nam hice notar que la mayoría de las veces las mujeres se obtenían por rapto. En este caso, la mujer tiene un gran poder de decisión sobre quién va a ser su marido, puesto que si no le gusta, con un gran número de berrinches y alegando que fue golpeada puede volver a buscar a un marido de su antojo. La poligamia masculina era una práctica común y se le recomendaba al muchacho tomar una mujer vieja como primera mujer dado que las jóvenes no eran confiables. La mujer vieja sabría como pescar y luego, cuando ella necesitara ayuda, él podría tomar una nueva esposa, más jovén y ella le enseñaría. No recomiendo la poligamia, creo que no debe ser muy aceptada por nuestras costumbres y a más de una le debe haber dejado un ojo negro. Pero sí es altamente recomendable tomar por primera mujer, a una experiementada señorita que nos enseñe el camino por las lides del mundo lésbico. Una chica capáz de coser, bordar y abrir la puerta para ir a jugar. salutes
cuando tenga 64 iré a llevarte un café recién hecho. vas a estar sentada en un sillón de mimbre lleno de almoadones y una manta con los pies encima. será una tarde de lluvia -como ésta- que caerá sobre el tinglado de chapa que cubre la galería. cuando tenga 64 te acercaré la taza a la mesita y vos ni te vas a dar cuenta, absorta como estás en tu libro, el cual vas por la enésima re-lectura. me sentaré en el final del sillón tomando mi libro con una mano y con la otra pasando el dedo desde tu rodilla hasta tus pies que ahora reposan sobre mi falda. cuando tenga 64 leeré un par de páginas más y cuando deje el libro para tomar mi taza miraré el jardín verde de verano, pensando que tal vez fue así como tenía que pasar. ni más ni menos. cuando tenga 64 y me vuelva a mirarte justo en el momento en que vos levantes tu mirada entre concentrada y ofuscada, y me regales una pequeña sonrisa.
dentro de la literatura gay-queer de los últimos años y dentro del misticismo que abarca a toda la comunidad hay un axioma que perdura en el tiempo: la familia de un gay/lesbiana son los amigos/as. este dogma se construyó pensando que muchas veces, para muchos, la salida del armario supuso cortar con los lazos familiares que no apoyaban y comprendían la orientación sexual de esa persona. entonces era sobre los amigos que se construían las nuevas relaciones y los nuevos lazos "familiares" (Didier Eribón 1999). muchos elementos de la cultura lgtb se han elevado sobre el imaginario colectivo de que nuestra familia son las relaciones de amistad. sobre este punto queda en claro otra ruptura con los valores heteropatriarcales de la familia: los amigos son aquellos lazos que elegimos, por ende, son relaciones construidas en el mismo acto de relacionarnos, no algo heredado como la familia tradicional. destrucción de la herencia y construcción de lazos elegidos. de esta manera, a la vez que construíamos nuestra identidad lgtb muchas veces con la oposición o el silencio de nuestras familias de sangre, construíamos nuevas formas de relacionarnos. igualemente, si bien yo me identifico con el colectivo lgtb al considerarme como lesbiana, torta o simil, mis relaciones afectivas con mis amigos no parten de esa base. al ser una chica del interior, el primer desarraigo con mi familia de sangre fue el trasladarme a una ciudad capital lejos de mi pueblo natal. en ese devenir que fue convertirme en universitaria y trabajadora a la vez, conocí a mis compañeros de facultad a los que sumé a efe, mi amigo de la infancia. pronto, como chica del interior, mis amigos se convirtieron en mi familia. mis lazos de pertenencia. el compartir, el festejar y el estudiar. una de ellas, incluso, me brindó mi familia postiza en buenos aires, una familia que me ha mimado, me ha cuidado y me ha llenado de cariño durante diez años. por ende, he contruido en esta ciudad una red de relaciones de amistad basadas en el amor, el cariño y la pertenencia. muchas de ellas las traigo desde la facultad y las he alimentado desde ahi. otras las he conocido por otros cauces de la vida. algunos son del gremio, otros no. yo no he contruído amistades en base a la elección sexual de mis amigos. elijo y amo a mis amigos no por eso, sino por miles de otras cosas que no tienen que ver con una elección sexual. tienen mucho más que ver con una elección de vida, con compartir una forma de ver las cosas. mis amigos son mi familia, aunque yo ya tenga una familia de sangre. mis amigos son la familia con la que convivo día a día, aquí y ahora. son mi familia de elección y por lo tanto, los cuido como tales. jamás daría una amistad por sentada. creo que las cosas se construyen poco a poco, a veces más a veces menos. no me veo con todos ellos todo el tiempo. pero me hago mi tiempo. disfruto con ellos, me río con ellos y he llorado mucho con ellos. alguna vez dije que yo era mucho mejor amiga que novia y que por eso será que todas mis novias siempre querian terminar conmigo siendo amigas (cosas que es im-po-si-ble). creo que soy buena amiga. creo que lo soy porque ha habido veces en que no lo he sido. creo que ahora soy un poco mejor que antes porque sé que puedo fallar. a mis amigos.
"Queda absolutamente claro que ni el mundo del niño, ni el del primitvo, ni el del enfermo, ni, con mayor razón, el del animal, en la medida que podemos reconstruirlo a través de su conducta, constituyen sistemas coherentes y que, por el contrario, el del hombre sano adulto y civilizado se esfuerza hacia esa coherencia. Pero el punto escencial es que no la posee, que dicha coherencia sigue siendo una idea o un límite jamás alcanzado de hecho, y que, por consiguiente, lo "normal" no puede cerrarse sobre sí, debe preocuparse por comprender anomalías de las que nunca está totalmente excento. Esta invitado a examinarse sin indulgencia, a re descubrir en sí mismo todo tipo de fantasias, ensoñaciones, condúctas mágicas, fenómenos oscuros, que permanecen omnipotentes en su vida privada y pública, en sus relaciones con los otros hombres, que hasta dejan en su conocimiento de la naturaleza, todo tipo de lagunas por las que se insiúa la poesía. El pensamiento adulto, normal y civilizado vale más que el infantil, mórbido o bárbaro pero con una condición, y es que no se considere como pensamiento de derecho divino, que se mida más honestamente con las oscuridades y dificultades de la vida humana, que no pierda contacto con las raíces irracionales de esta vida y que, por último, que la razón reconozca que también su mundo está inconcluso, que no finja haber superado lo que se limitó a ocultar y no tome como indiscutibles una civilización y un conocimiento cuya función más alta, por el contrario, es la impugnación"
Podría hablar a partir de este fragmente de los conceptos de normalidad. Pero no. Porque hoy me voy a detener en algo diferente. Hace un tiempo, hice mi tesis de licenciatura con un tema que era novedoso, tan novedoso que no tenía antecedentes que citar. Era lo que se dice, original. Lo que me proponía averiguar era si a través de la fotografía era posible entender y dilucidar los patrones de visión del mundo de aquellos que las habían tomado. Trataba de comprobar la frase de Barthes sobre el mensaje fotográfico como analogon perfecto de la realidad y la fotografía como un recorte del mundo en el que esa realidad era reproducida. La fotografía retrataba la realidad porque, en un movimiento tautológico, la fotografía respondía a las manera en que se suponía que la realidad debía ser retratada. Cualquiera de las imágenes que se obtubieran y que no respondíeran a las leyes de la ortometría y la perspectiva clásica eran descartadas como irreales. Al ser una tesis de arqueología, trabajé con las fotografías de dos maneras: una, como cultura material, es decir como objetos producidos por el hombre y dos, como objetos en los que era posible intentar dilucidar cierta perspectiva y visión del mundo. En este caso en particular, los hombres que sacaron esas fotografías eran hombres educados a fines del siglo XIX y principios del XX. Eran positivistas, liberales, anticlericales. Eran empíricos, y sin embargo, en sus trabajos escritos se dibuja una poesía que los textos académicos actuales han perdido. Románticos para la ciencia siglo XXI, ellos fueron los pioneros de los primeros trabajos arqueológicos en el Norte de Argentina. No creo que el trabajo que hice esté acabado, muchos podrán decir que saqué mal las conclusiones. Pero hay algo que es indicutible: las fotografías sí funcionan como un recorte del mundo, tanto para el que la toma, como para el que la observa. La impugnación de una imagen por sobre otra, el triunfo de una forma de ver por sobre otras, en un mundo en que la crítica esta subvaluada. Creo que si hay algo de verdad en la cita arriba tomada es que la razón debe siempre comprender que nunca está acabada, que es, fundamentalmente, inconclusa. No perder el contacto con la poesía ni con lo irracional, es lo que nos salvará de caer en una ciencia vacía, tautológica y repetitiva. En las grietas de la razón es en donde se encuentra la belleza y la poesía, como creación, es lo que permite ampliar la plataforma en donde la razón se asienta. Tal y como los antiguos, la razón no debe olvidarse que se apoya sobre cuatro elefantes, en un mundo que en cualquier momento se le vuelve redondo. Fotografía: F 15 C 278. Archivo fotográfico y documental Museo Etnográfico FFyL UBA. Texto: Maurice Merlau-Ponty El mundo de la percepción
¿planes para mañana? bueno, La Chicharra toca en Ladran Sancho el Domingo 19 de Julio a las 21:30. Guardia Vieja 3811. pa recomendar, un buen espectáculo. y no lo digo porque toque mi marido... ehh?
fui a escucharla porque me dije hace mucho "el día que venga, la vas a ver". y así lo hice. me dejó helada. su voz resonaba en todo el gran rex y en mi pecho. pequeñita, bailando desacompasada, o al menos parece eso, hasta que te das cuenta que no, que baila como siente la música. y esa voz que parece que nunca le saliera del todo de una garganta que no deja clarificarla. acompañada de una banda de músicos excelentes, hizo muchos de sus temas y grandes reversiones, como la de New York New York que me dejó atónita. una chica como pocas, que se agachaba como para ayudar a su voz a cantar. una chica que es capaz de hacer muy triste hasta la canción más alegre. no dijo hola cuando llegó, ni chau cuando se fue. nunca presentó a sus músicos. no dijo nada. sólo que al final tiró todas las listas de las canciones al público más las flores que les habían regalado. volvió para hacer unos bises. me dejó con la boca abierta y la sensación de haber presenciado cantar e interpretar. un aplauso para la señorita Cat Power. y altamente recomendable a versión de New York en vivo que se puede ver por youtube.
-sí, feliz. mirá el día que hace: un frío bárbaro, un sol de invierno que se parte. es un buen día.
-pero pará un poco. vos estuviste triste, no me jodas, yo te vi.
-sí, claro que me pongo triste a veces, no soy una idiota feliz. tenía motivos para estar triste, así que lo estuve. ¿tenés algún problema con eso?
-no, qué va, pero me dejás un poco mareada. ¿no estarás algo ciclotímica vos? ¿lo hablaste con la psicokiller [N. de la R.: la terapeuta]?
-¡no! qué pesada que estás, vos y tus determinismos. ya te dije, tenía motivos para estar triste. peor sería que no tuviera ninguno, significaría que no siento nada de nada.
-bueno, eso tampoco. pero feliz… ¿te parece semerendo adjetivo para tu situación emocional y personal?
-decime vos, papanatas. ¿acaso tengo motivos para no estarlo?
-bueno, como motivos, motivos... no, pero tampoco la pavada.
-hay veces que me cansás, parece que 3 años de terapia no te sirvieron para un carajo.
-bueno, tampoco te pongas así. ya te dije, no me gusta que me trates como la peor de las dos... es que no entiendo...
-no sos la peor de las dos, lo sabés (y te quiero, tonta), pero me sacas, sobre todo cuando te ponés pesimista. tengo motivos para ser feliz y de vez en cuando me pasan cosas que me ponen un poco triste. lo que hago es transitarlas. estar triste cuando tengo que estarlo, llorar lo que tenga que llorar y luego sigo. no por nada 6 mil millones de chinos no pueden estar equivocados... lo único permanente es el cambio. entender que a cada principio le sigue un final y que cada final tiene su principio, es comprender la permanencia en el cambio. es así, no se puede estar siempre triste y es lógico estarlo por algo que te pasa a vos o a alguien a quien vos querés, pero luego una debe buscar los motivos que tiene para ser feliz. y eso es lo que hago. ¿sabés cuál es tu problema?
-estás re mistica, che. dale que no sé cual es mi problema y me muero por saberlo... a ver si le pegás mejor que la psico.
-sos realmente boluda cuando querés. es la respuesta que vos siempre buscás cuando leés los libros que leés.
-¿los de teoría arqueológica, decís?
-chupala. sos detestable, cuando hacés de abogada del diablo, sos detestable. no, los otros. los que leés antes de irte a dormir. la respuesta que buscás es esa. hay que sacarle el melodrama a la vida. las cosas no pasan como en las películas de hollywood, ni siquiera se acercan. pero una sigue; si le sacás el drama te das cuenta de que todo es más simple. y si es más simple, es más bello. la verdadera belleza, escuchame bien, es la que tiene un límite.
-vos me querés convencer con sanata.
-no, te pido que lo pienses de una vez y por todas... así no discutimos más este asunto y nos ponemos de acuerdo en algo. lo bello es aquello que es finito por definición. que tiene límites. lo ilimitado no es bello, es absurdo, fuera de nuestra comprensión. la belleza está dentro de lo límites, nunca por fuera. y eso es lo que hay que comprender, que lo bello, lo triste y todo lo demás tiene un principio y un fin. y que ahí está la papa: entender eso y dejarse de patalear contra viento y marea.
-¿vos me estás diciendo melodramática a mí?
-sí, te lo estoy diciendo.
-sos una hija de puta.
-sí, como vos. durante años alimentaste tu psique con boludeces de dramas, con la esperanza de los finales felices. anoticiate, pebeta: no existen. sí existe el transcurrir feliz. y el entender que las películas y los libros son eso, dramas, pero nada más.
-pero vos también pedías finales felices, por lo menos hasta no hace mucho...
-¡sí! me encantan… en los libros y en las pelis. pero en la vida, no. hay que sacarle la estructura dramática a la vida y hay que dedicarse a otra cosa.
-¿a qué otra cosa?
-a vivir, boluda.
-decime, ¿vos estás en pareja que estás así de optimista?
-decime, ¿vos no te hubieras enterado si yo estuviera en pareja? por dios, mujer... no, no estoy en pareja. solo que ahora estoy siendo una optimista inflexible.
-vos sabés que éramos muy felices siendo pesimistas con mala suerte...
-sí, lo recuerdo, pero ya está. además, ¿me podés explicar por qué no se puede ser feliz sin estar en pareja?
-seguro que yo no te puedo explicar eso, pero me imagino que vos ya tenés una respuesta re elaboradita para el tema, ¿no?
-encima me sobrás... no si yo soy... es que no sé... realmente en esa no te puedo ayudar.
-ehhh, ¿cómo?
-es que vos y yo nunca nos vamos a poner de acuerdo en eso... yo ya te dije, sé muy bien lo que quiero y sé que lo que quiero es difícil de conseguir. pero no me importa. una pareja te hace feliz siempre y cuando vos lo seas de antemano... te complementa... no podés ir buscando por ahí a alguien que te complete para ser feliz... ¿me entendés? si no vas a estar en falta toda tu vida... y no queremos eso… ¿o sí?
-mmm… no, no queremos eso...
-no llorés tonta, si sos... ¿ves, no te digo?... le metés drama a todo...
-no le meto drama, es que me emociona verte así. no sé... te veo bien...
-estoy bien... creo que eso es la belleza, la eternidad de un amor. entender que ese amor puede durar un minuto... y que ese minuto es eterno... y entender también la fugacidad de las cosas, que lo efímero puede durar años, tal vez... nada, nena, divago... pero no te pongás así. estoy contenta y feliz. entendí finalmente.
-pero no, no estoy triste... si vos estás feliz, yo también...
-bueno, dale, agarrá la mochila que si nos pasamos después tenemos que cruzar toda la 9 de julio.
-eso es un bajón, ¿viste?
-sep
esta conversación existió realmente. sucedió en un colectivo, camino al trabajo. talita le habla a su alter ego, a la sazón, portador corporal de talita. no puedo explicar quién dice cada cosa, porque al fin y al cabo son ambas y ninguna.
