Teoría de Rango medio

Durante mucho tiempo se creyó los restos arqueológicos que se encontraban en las excavaciones eran un reflejo fiel de las actividades que se habían llevado a cabo en ese lugar. No se consideraba que podía haber distorsiones producto de los sucedido luego que son descartados o tirados o perdidos.
Cada conjunto de restos materiales era asociado a una "cultura" o "tradición" sin considerar que diferentes tipos de sitios podrían responder a diferentes funcionalidades dentro de una misma sociedad.
Al mismo tiempo, muchos arqueólogos se pusieron a examinar como vivían y que tipos de restos materiales dejaban los grupos de cazadores recolectores actuales para poder inferir de estos restos tipos de comportamientos. Esto se llamó etnoarqueología.
La pregunta que ligaba estas investigaciones era generar un corpus teórico que permitiera explicar mejor los comportamientos del pasado a partir de los restos materiales que se encontraban.
El nombre que se eligió fue Teoría del Rango Medio, es decir una teoría que ligara la evidencia material, la realidad material con las teorías generales con las que se buscaba explicar el registro arqueológico.
Es así que en la década del sesenta empiezan a proliferar estos estudios y los arqueólogos se empiezan a dar cuenta que no todos los sitios encontrados responden a un grupo determinado, sino a diferentes tareas que se realizan dentro de una sociedad: desde el evento de caza en sí mismo hasta las tareas de trozamiento y repartición de las presas, por ejemplo.
Sin embargo, y de esto hablaré luego, la mayoría de las teorías generales empleadas en explicar esos comportamientos humanos estaba ligadas a la aplicación de la racionalidad económica occidental en grupos que no tenían nada que ver con la racionalidad occidental. Además trataban a las acciones humanas guiadas únicamente por intereses económicos en los que nada tenían que ver los intereses políticos o ideológicos de un grupo. Es decir, de los tres niveles de análisis que tiene la realidad social -económico, político e ideológico- privilegiaron uno, el primero, olvidándose de que todos tienen injerencia.
Este defecto en la Teoría arqueológica hace que actualmente se vean todos los comportamiento humanos como guiados por una lógica económica y se dejen los análisis políticos e ideológicos a aquellas acciones humanas que no tienen una base económica fuerte, como ser las ceremonias o las decisiones organizacionales humanas.
Esta es la misma lógica que se aplica al análisis de la realidad actual. Pareciera como si hubiera eventos puramente económicos, puramente políticos o puramente ideológicos, cuando claramente no es así.
La explicación más fácil de como se interrelacionan estos tres niveles analíticos en la sociedad (son analíticos porque los separo para estudiarlos no porque estén separados en la realidad) es que si un grupo cazador recolector realiza una partida de caza tendremos que:
el nivel económico es el bicho que se caza
el nivel político es decidir quién y cómo se caza (en grupo, individual, como se reparte la presa capturada)
el nivel ideológico es la justificación de por qué cazamos a tal bicho.
La historia continuará...