Entre los Aonikenk, un grupo de cazadores recolectores de la rama tehuelche, que habitaron el sur de la provincia de Santa Cruz, los homosexuales no eran objeto de burla.
Se creía que la homosexualidad traía aparejada la "capacidad" de ver más allá de las apariencias. De ahí que hombres y mujeres que expresaran esa elección sexual eran candidatos a ser shamanes.
Los shamanes eran aquellos con capacidad de comunicarse con los espíritus y con los mundos infraterrenos. Curaban las enfermedades y producían los Gualichos, maldiciones a otras personas.
Es así que en esta sociedad el ser homosexual era considerado diferente, pero no era degradado sino que era valorado como una persona con la capacidad de comunicarse, de ver y de percibir, mundos alternativos al considerado real.
Podríamos pensar que eran todos los Aonikenk los que tenían esta capacidad de ver de la cual muchos de nuestros contemporáneos carecen.
Es también notable que aquí las mujeres podían asumir el mando heredado de su padre y gozaban de una considerable libertad sexual.
¿Es una cuestión de perspectiva?
Se creía que la homosexualidad traía aparejada la "capacidad" de ver más allá de las apariencias. De ahí que hombres y mujeres que expresaran esa elección sexual eran candidatos a ser shamanes.
Los shamanes eran aquellos con capacidad de comunicarse con los espíritus y con los mundos infraterrenos. Curaban las enfermedades y producían los Gualichos, maldiciones a otras personas.
Es así que en esta sociedad el ser homosexual era considerado diferente, pero no era degradado sino que era valorado como una persona con la capacidad de comunicarse, de ver y de percibir, mundos alternativos al considerado real.
Podríamos pensar que eran todos los Aonikenk los que tenían esta capacidad de ver de la cual muchos de nuestros contemporáneos carecen.
Es también notable que aquí las mujeres podían asumir el mando heredado de su padre y gozaban de una considerable libertad sexual.
¿Es una cuestión de perspectiva?
10 comentarios:
Talita, de nuevo con mis pobres conocimientos. Hace unos años leí un artículo q' hablaba de algo semejante en la cultura del neolítico (tardío?) europeo - creo -. Eso nos puede decir q' ciertos comportamientos se repiten, sin necesidad de una conexión de culturas? Disculpas si la idea no está bien expresada...
Sería q' para los Aonikenk; en esos homosexuales co-existían las dos esencias, masculina y femenina? O es una idea "peregrina" mía, mal interpretada de lo leído, hace tiempo?
Saúdos y bien merecido el premio.
Artus: y no me animaria a pensar eso de la cultura del neolítico tardio... es dificil de probar. Pero lo que ud dice de los Aonikenk y la duelidad de escencias es más o menos la línea de pensamiento que ellos expresaban. Como eran capaces de estar en ambos mundos (masculino y femenino) se los consideraba más aptos para ser shamanes. aunque no era condición sine qua non para serlo.
salutes Artus
Talita: Es una cuestión de perspectiva, de perspectivas para el "orden", de tecnicas para ejercer el poder y el control social, es la construccion historica que justifica el estado presente de las cosas y de paso, niega la "otredad"....bah! hemos leído a Michel F y amado a Derrida, verdad?.
como siempre, la saludo encantada de leer.
Emi_Sur: en mis caso he amado a Michel y leido a Derrida. Lo sé, sé que es así, pero siempre me sorprendo cuando leo estas cosas. Por eso las escribo, porque creo que si más gente las supiera se daría cuenta de que son técnicas de poder.
salutes y encantada de que pase por aqui.
Interesante el relato, como de costumbre.
No creo que haya que leer a Michael y a Derrida (autores que por cierto también he leído) para pensar en las diferentes construcciones sociales del poder.
Todos en algún momento "dominamos" y todos "obedecemos".
Sin ir más lejos, acá es ud quien ejerce el poder desde el lugar del saber.
Saludos cordiales
Por favor no entienda el último párrafo como algo peyorativo. No necesariamente ejercer el poder es algo "malo". Lo "malo" es la manera en que se lo utiliza.
Más saludos
"Es Ud. quien ejerce el poder"
Caro: el conocimiento es una fuente poder, eso está claro. También está claro que todos ejercemos el poder. Lo que dice Michel es precisamente eso, el poder no es lago omnímodo que está fuera de nosotros y que nos es ejercido. Por eso él habla de una microfísica, de una líneas de poder que nos atraviesan.
No hay nada "malo" en el poder. Una puede distinguir el "poder para" del "poder sobre", yo creo qu aquí ejerzo mi poder para: mi poder para construir un saber, que no es mío solamente, sino de todos los que lo ha ido construyendo, el poder para ser creativa desde ese conocimiento. Poder sobre, sería que yo instara como única verdad esta verdad. Poder sobre, es poder hacer que otros hagan mi voluntad.
Desde ya, que aquí yo no tengo poder sobre los lectores, pues si a alguien no le gusta este espacio, puede cerrar la pestaña y listo. Yo sí ejerzo mi poder para en el hecho mismo de construir un espacio creativo que me sirve a mi para discutir(me) mis propios saber y construir nuevos. Ud misma ejerce su poder para en el acto de comentar, pues ahí mismo me interpela.
salutes
Anónimo: creo haber respondido en el coment anterior como ejerzo mi poder.
Talita:
Estamos absolutamente de acuerdo, por eso puse el segundo comentario (y para evitar malos entedidos, aunque creo que me entendió mal). Cuando hablaba de su poder, hablaba de su "poder para"..
Nunca creí que ud ejerciera un "poder sobre".
En estos casos es Ud quien tiene el saber, yo leo, aprendo y "acompaño" con mis comentarios.
Saludos cordiales y le pido disculpas si mi comentario no fue claro.
Caro: no la malinterprete. no sé si es que yo tengo el saber, en todo caso lo comparto, con defectos y todo.
Vamos no me ponga en un lugar en donde no me gusta estar!!
salutes
Publicar un comentario