el buen salvaje

este es un post que seguramente no será nunca el post que quise escribir, pero que de alguna manera tengo que hacerlo.
creo que es una especie de advertencia a mi misma. contra el riesgo que supone mostrar al Otro cultural (sea Shelk'nam, Yámana, etc) como la imagen positiva e idílica de lo que no somos nosotros.
Rousseau fue uno de los primeros en empezar a dialogar con esa idea de lo que suponía que era el buen salvaje, aquellos que no habían sido contaminados por la avaricia y la corrupción en la que se revolcaba su Francia. de esta manera, los salvajes descubiertos por los actos coloniales venían a suplir lo que la secularidad creciente les estaba sacando a los filosofos ilustrados: la posibilidad de un paraíso terrenal.
la idea de buen salvaje ofende a los shelk'nam, porque no dice nada de ellos, sino de nosotros. la ofensa es doble ya que por un lado, se los califica como buenos en oposición a nosotros que somos malos y, por el otro, se los califica como salvajes, asumiéndonos nosotros como civilizados.
los shelk'nam, los yámanas, etc no son ni buenos ni malos, son (eran).
los shelk'nam fueron una sociedad de cazadores recolectores con una cosmovisión propia y distintiva. con categorías de tiempo y espacio diametralmente opuestas a la de los europeos y criollos que ocuparon Tierra del Fuego.
la realidad fue mucho más complicada de lo que la dicotomía bueno/malo pueda presentar.
frente al despliegue del capital el espacio es concebido como propiedad. la propiedad es individual y se alambra y se parcela. los shelk'nam tenían su propia concepción del espacio en la que había propiedad, pero no individual (los Heruwen) y donde para pasar había que pedir permiso.
fente al alambrado, los shelknam no pudieron, no quisieron o no supieron cambiar.
por que la única forma que tenían para poder seguir siendo shelk'nam era precisamente, dejar de serlo.
cuando se piensa en la extinción o en el genocido por desigualdad de fuerzas se olvida que muchos de sus descendientes, mestizos o no, permanecieron. pero dejaron de ser considerados shek'nam. porque ser shelk'nam era ser cazadores recolectores. para ser debían dejar de ser y eso es lo que no pudieron, no quisieron, no supieron.
y entonces los pocos shelk`nam que sobrevivieron a las enfermedades a oas cazas sistemáticas dejaron de ser shelk'nam y empezaron a ser peones rurales asalariados o directamente, trabajadores asalariados.
sus ceremonias y sus tradiciones estaban ancladas, como está la base ideológica de cualquier sociedad, en el desarrollo de sus fuerzas productivas y de sus relaciones sociales de producción. cuando estas cambiaron, fue casi imposible mantener esas tradiciones. para el Hain necesitaban gran cantidad de guanacos, pero los guanacos ya no estaban, ellos habían cambiado sus rutas migratorias por la misma razón: los alambrados de las estancias.
en 1923, para el Hain que se documentó, Gusinde les regaló 200 ovejas. y ya no era lo mismo. porque los klóketen, debían comer carne de guanaco casi exclusivamente y deben salir a cazar guanaco.
los shelk'nam no son buenos porque son (eran) indios. los shelk'nam como muchas otras sociedades tenían y mantenían desigualdades de género, instituciones violentas, robo de mujeres, etc. no es mi intención caer en una imagen de ellos que los coloque del lado bueno del espectro. no se extinguieron por buenos y nosotros somos los malos que los extinguimos.
su cultura desapareció porque vivimos en un sistema que no admite la diferencia. que genera excluídos y olvidados. el mismo sistema que me permite a mi escribir en la notebook.
no haber podido hacer nada contra ese sistema no los hace buenos, lo mismo que comparar la pobreza con la bondad o con la honradez. la miseria no es honradez, es explotación. y el capitalista no es malo, es explotador.
mientras les sigamos poniendo a los hechos y las cosas el nombre de la bondad y la maldad, como un acto escencialista, no saldremos del agujero en que nos hemos metido.
una vez más, el hablar del otro no hace más que reflejar nuestra cara en el espejo. quizás esto les guste más a algunos que a otros. aun no estoy segura si me gusta tanto a mi.
pero estoy segura que los shelk'nam de haber podido, de haber sabido o de haber querido, no hubieran sido "buenos".
salutes