la muerte del capitan cook: o la tercera es la vencida (segunda entrega)

la historia anterior la lei en un libro de Marshal Sahlins llamado Islas de Historia. Sahlins es un antropólogo muy conocido, mayormente por su obra evolucionista cultural y que desde hace un tiempo ha transitado por otros caminos teóricos.
la explicación de porque a Cook se lo mataron y se lo comieron los hawaianos recien en la tercera visita es genial e interesante.
primero debemos entender que Cook lo que lo salvó de ser muert en el primer viaje fue una gran coincidencia. la coincidencia es que los barcos llegaron a las islas en el mes de enero.
en enero los hawaianos celebran el inicio del año agrícola y por lo tanto se establece el tabu de la guerra (los señores no pueden pelear contra otros señores por más tierras). no hay muerte sólo vida. además, en enero se conmemora, con una circunvalación alrededor de la isla mayor en sentido este-oeste, la llegada de los primeros miembros de la dinastia reinante. ellos mataron a los anteriores y se quedaron con el poder de la isla. como los ingleses. ellos vinieron de ta'hi'ti.
estas dos coincidencias hicieron que los hawaianos se vieran impedidos por tabu en dañar a los ingleses cuendo recién llegaron. primero, el tabu agrícola y segundo, el tabu divino, puesto que ellos eran como los miembros de la realeza (y por ende de los Kahiki, el mundo de los espíritus).

la gran casualidad fue que los ingleses vinieran desde el este y cayeran el las islas justo par el mes en el que sus habitantes, cuyo sistema de gobierno incluía una gran cuota de violencia, tenían prohibido pelear.
lo que dice el querido Sahlins es que la dicotomía estructura-historia puede ser comprendida si se analiza este incidente desde una óptica algo diferente a la que se ha usado hasta ahora. lo que él dice, y que me parece genial, es que en la acción y en el mundo –los actos de referencia- es en donde las categorías culturales se ponen en juego, en riesgo, adquiriendo nuevos valores funcionales y por lo tanto en ese acto mismo es que la estructura cambia.
lo que pasó con cook fue un conjunto de extremas coincidencias y la puesta en el mundo de las categorías culturales, tanto hawaianas como inglesas, que hicieron que las estructura –el conjunto de categorías culturales que nos permiten entender y conocer el mundo- se pusiera en juego con la realidad objetiva y, por lo tanto, cambie.
lo que es aún más interesante es que es en el intento mismo de querer mantener una tradición, ésta cambia.
la manera en que los hawaianos trataron a los extranjeros fue la consecuencia directa de la aplicación de la lógica práctica de cada uno de los grupos involucrados. los hombres intentaron “puentear” la acción divina del rey y comerciar directamente con los recién llegados. las mujeres intentaron “puentear” a los hombres intentando acceder a un “señor”, tal y como lo hacían los hombres. de hecho, el “aloha” con los que son recibidos los turistas tiene ese mismo significado.
sin embargo, para el rey Kaneoneo la llegada de cook significó la estructura de la coyuntura. la puesta en referencia de los mitos de origen –la mitopráxis-. el rey se jugaba su puesto. su praxis divina como intermediario entre el pueblo y los Kahiki.
de ahí su posición expectante a la llegada de cook. debía mostrar la dosis justa entre superioridad y respeto por los espíritus que representaban los ingleses.
una vez que estableció su posición nuevamente al frente de su pueblo en la relación con los intercambios ingleses, Kaneoneo volvió a establecerse como único intermediario espiritual.
pero los ingleses también actuaron de acuerdo a su propia lógica práctica, y ese fue el comienzo del fin. primero, su invitación a comer a las mujeres con las cueles habían compartido encuentros carnales, despertó las sospechas de las mujeres respecto del estatus divino de los marineros. no debían ser seres muy celestiales sino respetaban el tabú que prohibía compartir una comida entre mujeres y hombres. ellas fueron las primeras en poner en riesgo sus categorías y ver como fracasaban frente a la realidad objetiva. pero esta puesta en riesgo fue uno de los pasos para establecer la contingencia de lo histórico dentro de la estructura.
los ingleses siguieron comerciando con todos los nativos, aunque dejando lo mejor siempre para el rey.
la segunda llegada, un año después transcurrió de la misma manera, salvo que esta vez se quedaron un poco mas de tiempo. justo el tiempo necesario para que se diera el fin del tabu de la guerra.
cuando el discovery, al mando de cook volvió de alta mar con su mástil quebrado sucedió lo que venía sucediendo hasta ahora: los hawaianos, como los ingleses, pusieron en actos de referencia sus categorías culturales.
esperando la afectuosa bienvenida de siempre, cook bajó de su barco para hablar con Kaneoneo y pedirle ayuda. entre los hawaianos el mana de cook era famoso.
Kaneoneo lo recibió he hizo exactamente lo que él cómo rey debía hacer: lo mató. tal y como sus antepasados habían hecho, el reafirmó el mito sobre la realidad del mundo. puso en práctica la lógica del mito y actuó en consecuencia. él, como sus antepasados, confirmó su derecho a gobernar Hawai matando a los hombres-espíritus que habían venido del mismo lugar en que sus antecesores lo habían hecho.
el sino de cook quedó marcado puesto que para los hawaianos, cook existía mucho antes de su llegada a las islas. así, cook se insertó dentro de la lógica práctica de un mito y como tal se demostró que debía ser contrastado frente a la realidad del mundo.
los mitos, como el lenguaje, sirven para crear categorías que permiten la interpretación del mundo. la contingencia, la arbitrariedad, y la historicidad de estas categorías se pone en evidencia cada vez que son puestas a jugar con los desafíos que son presentados por la realidad cotidiana. estos acontecimientos son insertados –a veces a la fuerza- dentro de esas categorías, puesto son la única manera que tenemos de comprender el mundo y cómo funciona.
si nos sacan de alli, solo tenemos silencio.
salutes