estrategias

hace tiempo, en un post, comentaba sobre las consecuencias no anticipadas de la acción. 

en alguna de nostras charlas con Pili sobre lo que veíamos en el registro arqueológico como el uso más óptimo que se podía hacer en ese momento de los recursos. es decir, son pocas las veces que una persona deja pasar un recurso de alto ranking por comer algo que se encuentra por debajo de la escala. 

pensabamos en esto, porque también tiene que ver con las estrategias de decisión y la escala con la que se mide. 

obviamente, tenemos que la escala a más corto plazo implica lograr la supervivencia diaria. eso es comer, cazar o recolectar, para parar la olla en el dia a día. así que, lo óptimo en un día es tener que comer. pero el registro arqueológico, raramente tiene esa resolución sino que se encuentra promediado por los resultados de las acciones diarias. por lo tanto, lo que tenemos son tendencias generales que no nos dicen sobre qué era lo que elegían todos los días los grupos, sino en un periodo de tiempo, qué era lo más elegido. 

sin embargo, las estrategias a corto plazo, pueden lograr la optimización de los comportamientos, obteniendo más por menor costo. sin embargo, en el largo plazo, una estrategia exitosa a corto plazo, puede dar lugar a comportamientos poco exitosos. por eso, siempre hay que tener en cuenta cuáles son las metas trazadas en un futuro.

como ejemplo, podemos mostrar que el surgimiento de la agricultura habría estado relacionado a una situación de estress que hizo que en ciertas comunidades, las personas empezaran a cultivar plantas salvajes y se sientan los principios de la agricultura. la que parecía ser azarosa (y que no lo es) caza y recolección, se va dejando de lado, por un tipo de producción se supone más "productiva". 

las consecuencias a corto plazo, fueron una aumento del surplus de comida y la posibilidad de almacernarla para aquellos momentos de escasez. 

el problema es que las consecuencias de eso, a 8000 años de toda la revolución neolítica (como la llamó Gordon Childe) es que producimos más alimentos que en ningún otro momento de la humanidad, pero sin embargo, más y más personas están en la miseria y mueren de hambre. claro, incauta me dirán, pero la culpa de eso no la tiene la agricultura sino el sistema capitalista de distribución de la riqueza. 

si, es cierto. sin embargo, la agricultura a escala industrial esta teniendo consecuencias en la aridización de suelo y la desertificación, a lo que se suma una contaminación que es más grave que la generada por la minería a cielo abierto. 

es decir, el cambio de la caza y recolección a la agricultura, llevó en el corto plazo a las poblaciones a mejorar los ciertos indices de calidad de vida, pero empeoró otros. 

en el largo plazo, generó sistemas de redistribución de los recursos ineficaces, sistemas de gobierno que aprovecharon ese surplus para alimento de una elite cada vez más poderosa y centralizada. hemos llegado a producir más comida por día que la que el mundo necesitaría para vivir, sin embargo, muchas personas mueren de hambre como consecuencia de distribución irracional de los recursos y el considerar el alimento como un commoditie o mercancía. 

al final, como vemos, la elección de ciertos caminos optimos a corto plazo llevan a estrategias pésimas en el largo plazo, no viables y deletéreas. 

la respuesta a esta pregunta es siempre el monitoreo: la posibilidad de autoreflexión sobre las acciones tomadas: ¿estoy haciendo las cosas para ir al lugar que quiero ir? ¿quiero vivir bien ahora o quiero vivir bien ahora y después? hay momentos en los que no se pude pensar en el después, pero se debe ser conscientes que una ya que sacamos las papas del fuego, hay que poner en orden las prioridades. 

y hablabamos con Pili sobre esto, para su tesis y la mía, y hablábamos de cómo también se aplica a las elecciones que hacen las personas en su día a día. 

las personas siguen quejándose de que la vida les pasa y no se dan cuenta que son ellos los que le pasan a la vida y que tal vez, lo único que deberían hacer para tener respuestas diferentes, es intentar hacer algo diferente (luego charlamos el problema de la equifinalidad, que es otro cantar)

si quieres peras, planta un peral. pero dejar de pedirle peras al olmo, porque no te las puede dar. ponerse metas a corto y a largo plazo permitirían pensar y evaluar qué es lo que se quiere y cómo podría obtenerlo. 

sin embargo, no. la gente quiere peras, planta olmos y reclama frutillas. así no hay quien aguante.