Hoy Manon

Creo que habla por si sola. María y mi estado de ánimo hoy.
Que tristeza.

todos tenemos algo de raro

es cansador escuchar durante dos horas que médicos, psicólogos, psiquiatras, sociólogos, infectólogos, etc. digan que nosotros NO estamos enfermos. te cansa.
es genial que el sociólogo explique de que manera los estudios presentados por la Universidad Abierta Interamericana no utilizan un lenguaje científico ni se asientan sobre bases cientificas, es decir, no respetan el protocolo mínimo que tiene un texto para considerarse científico:
a) no presentan el número de población que fue estudiado, el universo.
b) no citan bibliografía, no hacen el uso correcto de la citación bibliográfica.
c) son endogámicos (si, los textos científicos pueden ser endogámicos) es decir, que son financiados por aquellos mismos que los publican.
d) que de cada 40 papers que dicen que no pasa naranja con los chicos criados por parejas homoparentales, uno dice que ese tipo de crianza es nociva (si, el texto endogámico).
f) que 500.000 profesionales en EEUU están a favor de leyes sobre matrimonio gay y la adopción. solo 148 psicólogos en EEUU hacen terapias de reversión.

Me parece interesante rescatar una cosa: en este tiempo de debate sobre los medios de comunicación deberíamos plantearnos ¿cómo es posible que un diario como La Nación publique un texto en contra hecho por una Universidad privada, de naturaleza confesional, sin redactores claros (no hay una persona que asuma la responsabilidad de la redacción del texto) firmados por los decanos de esa Universidad y por su rector, que no presenta bases estadísticas claras, como un documento científico?

Creo que es una movida clara. No hay trabajos científicos que pasen los filtros de rigurosidad, precisión, replicabilidad y exactitud metodológica que puedan estar en contra de la adopción o crianza de niños por parejas homoparentales.

Los psicólogos se esmeraron en presentar los efectos de una endemia que hace estragos en nuestra sociedad: la homofobia.

En nuestro país (y en muchos) ser puto, torta, travesti y transexual, es peligroso. La homofobia causa la mayor parte de los ataques a adolescentes en nuestro pais. Y la homofobia es una de la causas de suicidio adolescente. No es la homosexualidad, sino la homofobia y el machismo imperantes en nuestro país.

La presentación decía que en los próximos años 600 000 adolescentes van a devenir gays y lesbianas (no presentaron de dónde habían sacado esta conclusión). Hay que resguardarlos del peligro a la salud física y metal que representa la homofobia.

Hay que protegerlos para que no se vuelvan a escuchar las barrabasadas que se escuchan en estos días.

Para finalizar: Loli, sweet Loli.

La ciencia le dice SI a la igualdad

Me llegó la invitación y mandé el mail.
Hoy a las 18 hs en el Salón Illia, voy a decir que la ciencia está a favor de la igualdad.

el hecho traumático

conversaba con una de las personas más lúcidas que conozco cuando la bruma del alcohol aun no había empañado mis sentidos (de manera leve, pero la edad trae estos problemas) ¿el tópico? el hecho traumático de toda lesbiana. aquello que nos define como tales, aunque ambas asumimos que los heterosexuales deben pasar por algo similar.

nos referimos a la toma de conciencia, generalmente de manera brutal e intempestiva, de que nuestras acciones gravitan con un peso propio en el mundo y como tales, tienen consecuencias en el hacer de los demás. el hecho traumático no se refiere solamente a dar cuenta de este proceso de autorreferencia en el mundo sino a la característica de que es un hecho que conlleva dolor para un tercero.

creo, al menos en mi concepción, que se refiere no tanto a nuestra capacidad de amar, sino a nuestra capacidad igualmente enorme de hacer daño. muchas veces nos ponderamos desde esa capacidad, casi inagotable, de dar amor y nos olvidamos de que esa misma capacidad nos lleva a hacer daño.

la toma de conciencia, coincidimos ella y yo, deviene de un hecho catastrófico, la total certeza de que fue nuestra propia acción, decisión y elección en-el-mundo la que provocó un dolor extremo en un ser querido.

es a partir de dar cuenta de nuestra capacidad de generar dolor que una no puede sino tomar dos caminos: el de la recta probidad o el de mechupaunovarioloquetepaseavosentantoyoestebien.
adoptar el primero no implica no equivocarse, sino más bien, ser consciente de la posibilidad de equivocarse y abocarse a la reflexión antes de la acción. el pensar que las acciones tienen consecuencias y muchas de ellas pueden ser no anticipadas, permite evaluar previamente cuales pueden ser los costes emocionales de emprender una tarea.

pero no deben ser presupuestados sólo los nuestros, sino los de los demás. como seres-en-el-mundo, nuestras consecuencias influyen en los demás, tal y como lo manifiesta la teoría del caos.
la toma de conciencia y de reflexión sobre este hecho traumático que nos bautiza como lesbianas (asumo que como personas en general) es el que a mi me permitió saber que cuando yo me zambullía en ciertas aguas, la consecuencias debían ser sólo para mi. que sí esas consecuencias no estaban del todo claras para alguien a quien yo amaba, debería considerar mi acción.

lamentablemente, esto no se adquiere con la edad, ni con la práctica. es algo de lo que una toma conciencia o no. pueden volverte a suceder las cosas miles de veces y seguir echándole la culpa al destino azaroso o puedes darte cuenta de que si fuiste capaz de herir a quien más quieres en un arrebato de pasión, pues una es capaz de todo y más. por lo tanto, son las acciones de una, las elecciones de una y los condicionantes externos los que nos llevan a situaciones en los que debemos elegir.

elegir no siempre es una bendición. elegir no siempre implica elegir para una misma, implica elegir también pensando en los demás. un sano equilibrio.

definitivamente, ella y yo concordamos que las mejores son aquellas que han dado cuenta de esta verdad: que somos armas de doble filo.

agridulce

tal vez me ha malacostumbrado el fervor popular del bicentenario.
tal vez me he sentido muy acompañada en la marcha del 24 de marzo.
tal vez considero que peor que los cobardes y los enemigos ideológicos, son los indiferentes.
pues son los indiferentes los que permiten que ciertas cosas sucedan. total, no tocan a mi puerta.
ayer mientras estábamos cenando una de las comensales relataba una anécdota con a la cual le reprochaba a una mujer heterosexual recientemente madre su no presencia en la marcha: "podrían ser los derechos de tu hijo" a la sazón 5 meses de edad.
podrían ser los derechos de muchos. podríamos valorar la presencia de las chicas de la Cooperativa El Teje, que si bien este derecho no es prioritario en su agenda, sintieron que su presencia era significativa.
no pedía que los amigos heterosexuales estuvieran en la marcha. de hecho, para mi alegría, muchos estuvieron.
pedía que estuvieran la más de la mitad de las personas que van a las marchas todos los años. yo entiendo que hacía frío. yo entiendo que era un día laboral.
pero esperaba más gente.
un sabor agridulce, de pechos fríos que ni siquiera supieron corear con fuerza los temas de los cantantes que se acercaron a solidarizarse. había que gritar. había que cantar.
rafael correa, presidente de Ecuador dijo: que no nos quiten la alegría. arturo jaureche lo dijo también: los pueblos deprimidos no vencen.
sin embargo, me reuní y saludé a mucha gente, le regalé un objeto más a la dueña de los objetos, nos encontramos con Tami y nos contamos nuestro principal problema: lo mejor de la pastelería argentina está soltera (eso lo dice por mi, dijo Tami). me abracé a una bruja cuir, me encontré con gente de foros, gente que no. abrazos, risas y reflexiones políticas acerca de la propiedad de capitales homosexuales de los filtros de agua. más saludos acuáticos a manatees.
fue un lindo lunes, pese a que mi horóscopo vaticinaba encuentro con ex, nada de eso sucedió.
empiezo a sospechar que mi ceguera social obra de maravillas. ellas me ven, pero yo no las veo. ni las busco.

nos juntamos

hoy, 28 de Junio de 2010 miles de personas nos juntaremos en frente del Congreso Nacional para pedir que se apruebe la ley de matrimonio que permita a las personas del mismo sexo casarse.
seguramente, seremos tantos que vamos a causar un caos de tránsito.

seguramente molestaremos a lo que vuelven a sus casas, cansados de un día de trabajo, en sus autos, en los bondis. gente que está casada, gente soltera, gente que no le interesa casarse. gente a la que sólo le interesa volver a casa temprano y para la cual seremos un fastidio.

seguramente, en la marcha habrá gente que ha sido afectada por movilizaciones, piquetes y demases, producto de movilizaciones sociales que luchaban por visibilizar un derecho vulnerado.
ahora somos nosotros los que luchamos por eso.

cuando me ha tocado comerme un piquete, aunque llegara tarde, aunque me perjudicara siempre consideré que había que defender sobre todas las cosas el derecho a protesta. el derecho a protesta es un derecho amparado por la constitución nacional e implica que esa protesta se realice en un lugar que sea visible y por lo tanto afecte el derecho a circular de terceros.

mi reivindicación del derecho a protesta es válida para todos los grupos que eligen la protesta como medio de visibilización cuando un derecho es vulnerado: el derecho a trabajar, el derecho a la seguridad social, el derecho a la aplicación de la ley de medios.

sí yo reivindico ese derecho, aunque en ciertas circunstancias me perjudique, revalorizo la vida democrática porque me aseguro que ese derecho estará disponible para mi uso cuando yo lo necesite. la vida democrática implica conflicto, sino, nuestros amigos los abogados no servirían para nada. ¿es molesto? si, seguro. pero es necesario.

hoy nos juntamos en el Congreso a exigir que se haga ley un derecho al que no podemos acceder. pero en la lucha que llevamos a cabo todos como un colectivo LGTBTT hay muchos derechos más. el derecho a cambiar el nombre y el sexo en el DNI, el derecho a la no medicalización de los transexuales, el derecho a la no medicalización de los intersex, el derecho a una mejor vida y un trabajo digno para las travestis. ellos hoy estarán luchando por un derecho que les pertenece, también. pero el día de mañana estemos nosotros cuando esos derechos puedan ser puestos en el tapete. es más, me quedo corta, luchemos nosotros todos juntos, para que esos derechos sean puestos y otorgados.

sería muy triste que esta marcha sólo fuera por el matrimonio. deseo que esta marcha sea ahora por este derecho, pero que se siga adelante buscando los demás derechos a las personas que nos acompañaran en este día.

por que sea reconocida la diversidad en todas sus formas y que todas las formas puedan acceder a los derechos humanos.

boda

nunca lo dije, pero este tema es uno de los dos must que habrá en mi fiesta.

la norma

otra vez el bueno de michel en mis pensamientos.
otra vez rescato del pensamiento aquella frase de los anormales que se me había quedado pegada y que viene también de Historia de la locura.
la razón necesita de la locura para afirmase a sí misma como razón.
de manera tal, la heterosexualidad toma forma y se afirma en su razón de ser frente a la homosexualidad. frente al desafío de lo externo, es necesario corporizarse y afirmarse como norma.
tiendo a ver el pensamiento como categorías que forman pequeños cajoncitos. la realidad es fluida casi imposible de ser reducida a las categorías que usamos para pensarlas. entonces, hacemos una pequeña operación, tácita, si se me permite. tomamos ciertos atributos de la realidad y decimos que todo aquello que tenga esos atributos debe ir en ese cajón. por ejemplo. ordenamos las remeras: ¿cómo las ordenamos? ¿por chomba, por remera cuello redondo, por remera escote en v, por colores o (omg) por marca?. cada uno de esos atributos es ponderado y jerarquizado para establecer determinada clasificación. a algunos les gustará ordenarlas por color, por tipo y por uso. otros, harán lo mismo y le agregarán por temporada. nada de eso le quita a la remera su condición de tal, es decir, de prenda para vestir.
en arqueología, los estudios en tecnología lítica tienen innumerables clasificaciones. podemos clasificar morfotecnológicamente, es decir pensando en aquellos atributos de las piezas que se clasifican de acuerdo a la forma y posición de sus filos y sus ángulos de corte. resulta ser asi que tenemos tres categorías: cuchillos, raederas y raspadores. se asume a priori que los cuchillos son usados para cortar, las readeras para raer y los raspadores para raspar.
una clasificación sobre análisis funcional demuestra que los cuchillos fueron usados para raer y para raspar, que los raspadores para cortar y las raederas para ambos.
la realidad empírica de los instrumentos no cambia, sino lo que cambia son los atributos que usamos para clasificar.
la heterosexualidad tiene la cualidad, hasta ahora, de no haberse asumido como sexualidad, sino como norma. si es norma, no se debate el hecho de que representa un tipo de clasificación: la de la sexualidad. hay heterosexuales, homosexuales, polisexuales, intersex y seguimos. como la heterosexualidad es la norma, no se incluye en tales clasificaciones, porque se clasifica lo externo. nadie dice escuelas para chicos con coeficientes normales de desarrollo. pero sí se aclara si una escuela es para chicos con capacidades de aprendizajes diferentes.
la norma no se discute, se acata. se es parte de la norma o se es externo a ella.
nadie dice que el 90% de los torturadores de la época del proceso eran heterosexuales que torturaron, vejaron y asesinaron a miles de personas. nadie dice que por eso se debería prohibir el ingreso de los heterosexuales a las fuerzas armadas. a nadie se le ocurriría pensar que esos asesinos actuaron así por ser heterosexuales.
nadie dice que los culpables del corralito del 2001, de la debacle político institucional de los 90 fueron heterosexuales y que las grandes estafas a la sociedad argentina fueron perpetradas por heterosexuales. y que yo sepa no se le ha negado nunca un cargo de funcionario a una persona por ser heterosexual, aunque está probado que la mayor parte de los heterosexuales son responsables de corrupción política.
nadie dice que son heterosexuales los que comercian con personas, que fomentan la trata de mujeres, que abusan de ellas, que las golpean y las maltratan en el seno de una familia. que yo sepa no se le ha prohibido a los hombres (por caso, podría ser una mujer) casarse con mujeres cuando es sabido que la mayor parte del abuso sexual y la violencia de género se da al interior de familias heterosexuales. debería estar prohibido, porque es sabido que la violencia doméstica afecta a la mayor parte de las mujeres que están casadas o conviviendo con un... hombre, es decir son heterosexuales. deberían prohibir el matrimonio a los heterosexuales por esas causas.
nadie dice que la alta tasa de divorcios se dan a raiz de matrimonios heterosexuales (porque es la norma, supongo) y nadie dice de prohibirles a los heterosexuales el casamiento, por no honrarlo.
nadie dice de la gran cantidad de matrimonios heterosexuales en donde al menos uno de sus miembros abusa de sus hijos.
en todos estos casos, los atributos elegidos para clasificar, condenar y castigar, no son sexuales sino que perteneces a otro orden de las clasificaciones.
pero cuando un grupo dice querer acceder a un derecho, como un matrimonio, lo que vemos es que se pondera un sólo atributo: su sexualidad. los homosexuales deben probar que son más fieles que los heterosexuales, más monogámicos que los heterosexuales, mejores padres que los heterosexuales, mejores políticos y mejores funcionarios. porque a la hora de clasificar solo se pondera un solo atributo (y no el más pertinente): su sexualidad.
no estamos siendo juzgados por atributos pertinentes. estamos siendo juzgados por un atributo que los heterosexuales no usan para sí mismos.
sin embargo, en esta acción de juicio, lo que se marca es la pertinencia de la heterosexualidad como norma no sujeta a atributos, como lo sopesado ya, como cosa juzgada.
el buen michel, que me acompaña mucho, me dice en uno de sus textos, que la heterosexualidad afirmó su supremacía de la mejor manera frente a las demás sexualidades. lo que hizo fue hacer hablar a las demás sin que se hablase de sí misma. pero con la suficiente habilidad como para que ella siempre fuera la regla, la constante frente a las que las demás fueran medidas.

inflando pechito

los músculos volvieron a crujir como crujió esa vieja cama.
tronaron, de verdad lo hicieron. obligados a hacer movimientos que antes no habían hecho, en virtud de posibilidades antes subsanadas de otras maneras.
los músculos crujieron, he dicho, y la saliva también y el asombro.
el asombro infantil frente a una nueva situación cuando se pensaba que lo nuevo habia quedado en el pasado. vergüenza y casi un desatino forzado, sentirse nuevamente frente a una situación en la que no se conoce con precisión los movimientos, los azares y las peripecias.
a lo guapo, como tanguera, (pues guapa no quedaría igual) se les hace frente, maradonianamente. se calza uno esos botines que han sido hechos para subsanar -dirán algunos mal pensados- las faltas y carencias de un pie que por sí mismo puede llegar a patear la cancha a pura gambeta.
la alusión no es gratuita, no señora. aquí, frente a estas situaciones, quien les habla, se presenta de la única manera en la que es posible presentarse. a lo guapo, inflando pechito como aquel diego del '86. pues aquí no hay lugar para el temor, sino para la fantasía. y lo que no sabemos hacer, nada, lo aprendemos si nos lo enseñan o lo inventamos, sino.
siempre al ritmo cadencioso. el ritmo lo pone una, claro esta, lo pone la otra, quien se sabe acoplar con perfección en un equipo que puede hacer tronar los viejos huesos que sostienen este rectángulo.
y realmente una se da cuenta, en partidos amistosos como estos, que lo que se juega en el botín no es nada. que la pretensión de grandeza de quienes lo portan como emblema del buen fútbol se equivocan, que vale mucho más pararla de pecho y tirarle con el empeine desnudo, pues quien juega bien a la pelota la mueve con botín o sin él.
pretensiones de viejos puristas que quieren cueros y tradiciones. equivocados ellos, porque el juego se inventa en los potreros, de primera y con ansias de jugar por jugar, de lúdico campeonato por los porotos.
quienes atravesamos por la experiencia del botín podemos encontrarla agradable, intensa, satisfactoria, pero sabemos que nunca hace al jugador.
reafirmar la supremacía del juego por sobre la tecnología, del deseo, por sobre la competencia.
porque señores, aquí no se trata de quien la tiene más larga, sino de quién juega el juego más bonito.

el mismo amor, el mismo agua

cena en casa. como chef menor me encargo del asado y mis invitadas se quedan con la picada y con las ensaladas.
entro en tono en seguida.
es un placer tenerlas en casa. nos reimos a discreción. no hay temas vedados y todos son tratados con gran altura, debido al carácter de las invitadas.
yo preparo el asado munida de mi remera: las tortas vienen marchando.
conversamos de todo, claro, el matrimonio era uno de nuestros tópicos.
todas estamos como pasmadas frente al odio que despiertan los homosexuales en ciertas partes de la sociedad.
el nivel de odio que se escucha en sus palabras. es el agua, responde concienzuda una de nosotras. es, evidentemente, la respuesta más racional. si no, no se explica, estamos enfermos porque tomamos ese agua enferma.
¿y ellos?, ellos toman otra agua, menos enferma, supongo.
de la indignación a la risa nuevamente y luego al estupor. las explicaciones antropológicas, jurídicas, políticas, económicas y alguna que otra mención a las cualidades del aloe vera en esta discusión.
es que de las presentes, solo dos pensaban en hacer uso del derecho una vez adquirido. las restantes o son muy jóvenes, o somos muy solteras y con pocas chances de lograr estabilidad en una pareja como para comprometernos a largo plazo (básicamente, somos atractoras de personas con capacidades mentales diferentes).
hablamos de futbol y de cómo ciertos locutores se pueden comer sus palabras cuando abusan de los micrófonos. hablamos del excelente momento del diego, de los amores, de los odios que despierta.
hablamos de política nacional, de ser oficialistas, de tener una mirada amplia, de las editoriales de Grondona, de la caída inminente de Ernestina.
hablamos de que es más sano juntarse muchas veces a hablar así que amargarse en casa leyendo o escuchando bazofias. hablamos del pésimo momento de la cultura en nuestra ciudad, de la posibilidad de que los niños se mueran por falta de insumos y que no importa, si total, es pro.
hablamos de que la pasamos bien, de que nos reimos, de que hay veces que el sexo es la única explicación valida y que otras, es la única razón para huir.
hablamos del amor, de sexo, de política, de jurisprudencia, de la familia, de los amigos.
nos une el mismo amor.
será que tomamos el mismo agua.

la costosa endogamia.

Luego, el profesor de Etica de la UCA, Gerardo Perazzo, leyó síntesis de estudios científicos que consideran disfuncional la homosexualidad y consideró que hay que evaluar "los costos" que tiene y tendrá "para la sociedad la actividad homosexual".

Según Perazzo los heterosexuales en proporción "tienen menos parejas a lo largo de su vida y una inclinación mayor a la endogamia" mientras que les atribuyó a los homosexuales, mostrar un mayor riesgo de ruptura en las relaciones, al tiempo que aseguró que, en su consultorio, "en los últimos cuatro años recibí un aumento de consultas de personas homosexuales por infecciones o enfermedades de transmisión sexual".

Querido Gerardito: ¿de qué costos me estás hablando?, si somos baratitos y es más contribuimos al desarrollo de Palermo Hollywood. Además, como para tener hijos muchos recurrimos a tratamientos de inseminación, en realidad, contribuimos al desarrollo de la ciencia...

Con respecto al temita de la endogamia... Perazzo, ¿Geradito te puedo llamar ¿no?. Si pulularas por nuestros blogs verías que hay un cartel que dice "Digale no a la endogamia" la endogamia no es buena, si realmente leyera textos científicos vería que la endogamia en las poblaciones conduce a la fijación de ciertas enfermedades de carácter genético. Se daría cuenta que la mayoría de las sociedades son exogámicas y que eso es lo saludable. Siento un cierto tufillo xenófobo en sus palabras gerardito. Dígame, ¿cuantos de sus amigos, cuantos de sus conocidos que se han casado a los 25 años solventan la prostitución y la trata de personas?. ¿Realmente ud cree que la endogamia es algo deseable? ¿Realmente ud cree que los homosexuales son más promiscuos que los heterosexuales?

sabes qué, gerardito? vos vivis adentro de un frasco de mayonesa en Puerto Madero. vos ni tenés idea de lo que estás hablando. si realmente tuvieras idea de ética, no dirías las burradas que estas diciendo.

un yang

hoy es el solsticio de invierno en el hemisferio sur.
hoy es el día más corto a partir del cual los días empezarán su largo crecimiento hasta el sosticio de verando en donde alcanza el cenit. Como todo en la vida, las cosas tienen dos lecturas posibles: lo que para nosotros es el día mas corto y más oscuro, para ellos es el día más largo y más luminoso. dos caras, un mismo planeta. un ying y un yang.
en el hemisferio norte, este es el día más largo y es motivo de muchas de las celebraciones relacionadas con las cosechas y con las bendiciones. a la inversa, el 21 de diciembre es el día más corto del año en el norte y por eso, muchas de sus ceremonias (entre las que se incluye la navidad) son celebradas en este momento.
hoy es el día del año en donde la oscuridad le gana a la luz.
para los orientales, esta parte del año se asocia con la potencia masculina, que crece después de haber estado sometida a la pasividad femenina (el ying). este es el momento de hacer las cosas. es el momento de la potencia. digamos que mi lectura del yango no apunta a una lectura tan heteronormativa, y sólo me limito a señalar, con cierta felicidad, el comienzo de los días mas largos, el comienzo de la época de crecimiento. de la fuerza.
yo lo celebro como el primer día del resto del año. un nuevo comienzo.

feliz yang para todos.

si desean alegrar su cocina. les recomiendo esto

Anne Chapman

una pequeña mujer se ha ido.
falleció en París a los 88 años Anne Chapman, la antropóloga que escuchó de Lola Kiepja los cantos del Hain y los grabó.
Anne puede haber sido la última antropóloga que haya hablado con un shelk'nam que haya vivido como cazador recolector.
Anne no sé casó. Decía que los hombres con los que se había involucrado le entorpecían su tarea de viajar a lugares remotos. Por que no sólo conoció a Lola y a Angela Lioj, sino que previamente había trabajado en Honduras, Mexico y Guatemala, con diferentes grupos étnicos.
Anne era chiquitita -yo la conocí- de esas mujeres que cuando se hacen viejas quedan hechas unas pasas de uva. Fumaba aun mucho, aunque nunca la ví hacerlo en público.
Hablaba con una extraña mezcla de inglés, francés y español.
Había sido secretaría de Karl Polanyi un antropólogo económico de los sesenta, que trabajó desde el sustantivismo de la teoría económica. Su director de tesis fue nada menos que Claude Levi Strauss.
Anne murió. Se debe estar dando un festín con Lola y con Angela. Debe ya haber pasado a saludar a Federico, mientras él vigila que no hayan otras mujeres presentes para contarle de los bailes y los cantos del Hain.
Me los imagino juntos, a todos ellos (en un cielo estilo Lost) donde se encuentran los Shelk'nam vestidos con sus mejores mantos comiendo guanaco gordo cerca del fuego. Anne sentada cerca de las mujeres que rien y le cuentan sus historias. Los hombres la miran con cierto recelo, pero con mucho respeto.
Anne seguro que no se fue al cielo. Anne esta en el sho'on. Junto a sus amigas. Junto a Federico.

Nota

colesterol bueno y malo

charla con compañera y amiga.

-la diferencia está en cómo manejas la grasada. podés ser grasa a un estilo Alejandro Sanz o te puede chorrear la grasa muy feo como a Ricardo Arjona.

-si, es eso. digo, si te gusta la grasada, la cursileada, está bien, nada, cada cual con lo suyo. pero es cierto, hay cosas que se pueden hacer con más estilo. ponele. poner "que tengo como bandera a tu tanga café"* nos dice dos cosas: a) la chica usaba tanga lo cual a esta altura no sorprende a nadie (pero si sorprende que vos quieras enunciarlo) b) en qué momento se te ocurrió que eso podía ser el verso de una estrofa de una canción? en que momento tu cerebro cursi consideró que a alguien más que a vos le podía interesar que como emblema de una relación uses una bombacha!!!!! (dese cuenta señora, una bombacha!!!!!) digo eso es grasa. Ale, en cambio, te las manda a guardar, y te dice no es lo mismo ser que estar! ok, se metió con el verbo ser y esta buenísimo. pero no es lo mismo, y él tiene razón.

-claro, además, no está de más un poco de grasada en un vida, yo me conformo con Luis Miguel pero tampoco lo hago público, no lo escondo, pero no lo hago público. y ahí te hago la diferencia, no es igual a un Sin bandera.

-callate, que a mi Sin Bandera me gusta.

-¿en serio?, bueno, no pongamos a sin bandera, pongamos a un cristian castro. NO podemos comparar el tipo de grasa de cada uno...

-y sip, que querés que te diga, es como por un lado te comés la grasa de pinnípedo cruda y en el otro la echas un poco al fuego, digo, ya que estamos en el trabajo, pongamosle un poco de contenido arqueológico a todo esto.

-¿y que hubieras hecho si era para vos?

-¿yo? digamos que me limito a otras cosas... la dejo pasar y me focalizo en lo que a mi me gusta más, que no es precisamente eso...

-jajaja, yo la dejo. así nomas!

-tampoco pa tanto, no la dejás... solo le pedís que no lo haga más! Let me do the talking, darling.

*me toca el corazón esa frase en especial. ponele.

y si, el tema es grasa, pero es tan Ale Sanz!